从此四方面说，我们对自己，一方แ面，在理念上被大大扭曲变形，且表现为一个愈演愈烈的历史过程。也就是说，其二是见诸正史，自西汉之后，
所谓国家与民族的历史意识：秦帝，在建政原则ท上，对一统秦帝ຓ国的文明框架原封继承，并全力维护；另一方面，极力攻讦，对秦帝国与春秋战国的文明功绩又极力否定，在理念认定上&#。这是一个奇特而巨大的矛盾。在整个ฐ人类文明史上，没有哪个ฐ创造了独立文明的民族，在后来的发展中极力贬低本民族原生文明的先例，更没有实际继承而理念否定的荒诞割裂先例。唯有我们，承受了先人的丰ถ厚遗产，还要骂先人不是东西。此等咄咄怪事，发生于我们这个自认深有感恩传统的古老民族身上，岂非不可思议哉！
“暴秦”说其来有自，我们的梳理得从源头开始。
对以秦政秦制为ฦ轴心的秦文明的评判争议，其实自秦孝公商鞅变法之后的秦国崛起时期便开始了。就总体而言，战国时代对秦文明的评判是两大主流：一则，是从制度的意义上，高度肯定秦国变法及其所创造的新า型法治文明，并力图效法泰国，由此形成了以赵国燕国变法为代表的第三波变法浪ฐ潮；一则ท，是从施政的意义แ上，对秦国法治作出了严厉指控，其代表性言论是“苛法”说与“虎狼”说。在战国时代，尚未见到明确的“暴政”说法。就根基而言，这两ä种说法的根基点是不同的。“苛法”之说，是具有“王道”价值观的守旧学派的一种政治评判。尽管这一评判具有守旧ງ学派反对一切变法的特质，并不具有认真探究的客观性，但就其基本面而言，尚是一种法治与政论的争鸣，不具有总体否定的意图。“虎狼”之ใ说，则是山东六国基于族群歧视意识，在抗争屡屡失败之后，以仇恨心态发出的政治诅咒，实属攻讦性的非正当评判，自不当作为历史依据。
约法三章的同时，萧何给所有的咸阳与关中官署都发下了紧急文告，明告各官署“诸吏皆案堵如故”。也就是说，要所有秦官秦吏依旧行使治民权力，以使郡县乡里安定。如此一来，已经占据关中大半人口的山东人氏与老秦人众，一时都安定了下来，纷纷给刘邦ะ楚军送来牛羊酒食。刘ถ邦下令，一律不许接纳百姓物事，说辞很是慷慨仁慈：“我军占据仓廪甚多，财货粮草不乏。民众苦秦久ื矣，刘季不能耗费百姓物力也！”于是，刘邦ะ善政之名在关中一时流传开来，民众间纷纷生发出请刘ถ邦为秦王之ใ议。《史记·高祖本纪》描绘云：“人又益喜，唯恐沛公不为秦王。”
凡此等等，皆是关中ณ安民之效。与后来项ำ羽的兽行暴虐相比，刘邦的宽政安民方略颇็具远见卓识。其最直接的后续效应，是刘邦的王师义兵之名，在关中ณ民众中有了最初的根基。后来，当刘邦以汉王之ใ身北进关中ณ时，关中百姓竭诚拥戴，全力支持汉军与项羽长期对抗，使关中变成了刘邦汉军的坚实根基。萧何之所以能“镇国家，抚百姓，给餽馕，不绝粮道”，源源不绝地为汉军提供后援，其根本原因，便是关中民众对项羽军的仇恨，与对汉军的自来厚望。历史地说，这是相对远大的政治眼光所必然获得的长远社ุ会利益。
“老臣明白。”
子婴坐在了黑玉水池边上，背对着热气蒸腾的水雾微微闭上了双眼。说是清心斋戒，他却大感焦虑疲惫，但有缝隙便要凝神吐纳片刻。韩谈则ท轻步走到池畔，向东面石墙上轻轻三叩，石墙悄无声息地滑开了一道窄门，相继飘出了两个人影。
“粮草囤积在棘原1้仓，虽非满仓，撑持此战料无大事。”章邯指点着地图道，“仍以前法，老夫从甬道向你部输粮，由刑徒军精锐护送。”
“只要粮草顺畅，项ำ羽有来无回！”
劝说之自相矛盾，都到了令人忍俊不能的地步。果然如此酷吏，果然如此为ฦ民所仇恨，号称“人豪”的策士，号称诛暴的反秦势力何以不杀之为民除害，反要将如此暴虐之ใ官吏拉入自家山头，还要委以重任？更为啼笑皆非者，这个蒯通接受了范阳令委派，有了身价，转过身便是另一番๘说辞。蒯通对武臣说的是：范阳令欲降，只是怕武信君杀他。而范阳少年要杀范阳令，则为的是抗拒武信君自立。所以，武信君应当作速“拜范阳令”，使其献城，并赐其“朱轮华毂”即高车驷马，使其为ฦ武信君收服城池，也使“少年亦不敢杀其令”。武臣不但听了蒯通之言，还赐范阳令以侯爵印，借以吸引归附者。此等秦末“策士”卷入复辟黑潮，其节操已经大失战国策士之水准，变成了真正的摇唇鼓舌唯以一己之利ำ害为ฦ能事的钻营者。即或大有“贤名”的张耳陈余，后来也因权力争夺大起龃龉，终究由á刎颈之交变成了势不两立。凡此等等，总体说，秦末及楚汉相争期间的游说策士，胸怀天下而谋正道信念者极其罕见，实在使人提不起兴致说道他们。
如此这般鼓噪之ใ下，赵军在无秦军主力的河北之ใ地势力大张。张耳陈余当即说