悄悄产生的负债感
博览会开始&，
小时候，就说明考试肯定会考，说明对我们肯定有用，肯定不会出错。政府发布的命令是权威的，不会，就肯定是什么，政府说什么，绝对是为我们好的。广告也是权威แ的，它告诉我们哪个牌子的东西好用，那ว么这个东西就是好的。我喜欢的电影明星也是权威แ的，他说了什么，做了什么都是对的，我相信不会错。
我们信赖他，相信他所说的事实，相信他就是这方面的权威。然而，我们为ฦ什么会相信他，凭什么？
西汉时期，北方匈奴势力逐渐强大，不断兴兵进犯中ณ原。汉景帝ຓ任命“飞将军”李广为上郡太守，抵挡匈奴南进。
于是，李广率领ๆ部下继续行进，直至距离敌阵仅二里地光景。这时，李广才命令大家全部下马解鞍，原地休息以迷惑敌人。
在研究从众现象的实验中，最为经典的莫过于“阿希实验”。
然而，在两次正确判断之ใ后，5个假受试者故意异口同声地说出一个ฐ错误答案。于是许多真的受试者开始迷惑了。他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其它人一样，但自己心里都认为不正确的答案呢？
心理学家扎卡里？托马拉zakarytormala和里查德？佩蒂ricນhardpetty为ฦ了验证“知觉对比”对人们的影响，做了下面这个ฐ实验。
后来，研究人员又扩大了实验范围。在实验程序不变的情况下，研究人员用不同领域的事物进行了对比，即用“迷你宝马”与“布朗百货”进行对比。结果与之前的实验一样。这次的实验表明，即使前一种认知对象与后一种完全没有共同点，但前面的认知对后面的认知仍然存在影响。
“三点水加个‘来’字，念什么？”
被问者至少有一半以上语塞，有的脱口而出“qu”，有的甚至说：“根本没这个字！”而同样的问题再问小学三四年级的学生，“中ณ招”的人几乎ๆ没有。这是为什么呢？这也是心理学上的思维定势在作祟。
战国时，秦昭襄王对范雎说：“天下的贤才武士，以合纵为目标，相聚在赵国，商议共同攻击秦国，我们该如何对付。”
范雎说：“大王不必忧愁，让我来破解他们的合纵关系。秦国与天下的贤才武士，并没有什么仇恨呀！他们相聚要来攻打秦国，只是为求自己的富贵。一群狗在一处，卧的卧，立的立，走的走，停的停，不会互相争斗，如果投一块骨头过去，每只狗就起来抢夺，并且互相厮咬，这是什么原因呢？因为那块骨头，使彼此都起了争夺之意。”
秦王于是派范雎带了五千金，在武安大摆宴会，散给合纵之ใ士的黄金不到เ三千金，他们就互相争斗起来，也不再策划ฐ攻击秦国了。
从这个故事我们可以看到，即使在有共同利益的情况下，因为ฦ利益分配的不均匀，以及长期利益与眼前利益的矛盾，人们仍然会选择竞争。
除此之外，心理学家还认为，沟通的缺乏็也是人们选择竞争的一个ฐ重要原因。如果双方曾经就利益分配问题进行商量，达成共识，合作的可能性就会大大增加。
每个人都希望自己比别人强，都不能容忍对手超过自己。因此人们在面对利益冲突的时候，往往会选择竞争，而不是选择对双方都有利的合作。
二桃杀三士
这是一个非常有名的真实的故事，它很好地诠释了竞争所带来的效应。
春秋战国时，齐景公帐下有三个勇士，分别是田à开疆、公孙捷和古冶子。这三人个个ฐ勇武异常，号称“齐国三杰”。他们都为齐国立下了很大的功劳，不过后来却恃功自傲，从不把别人放在眼里。
有一次，齐相晏婴在路上遇到他们三人，就上前施礼ึ问候。可是，他们三人却连头也不回，置若罔闻，狂妄至极。晏婴站着等了一会儿，见他们三个仍然不还礼，就悄悄去拜见齐景公：“我听说明君手下的勇士，上有君臣之义，下有长幼之礼，内能ม除暴，外能ม抗敌。现在主公手下的三个勇士，上无君臣之义，下无长幼之礼，内不能除暴，外不能抗敌。这是国家祸乱的根源啊！我看该把他们除掉。”
齐景公听后叹道：“这三个人经常带剑上殿，把我当小孩子对待，时间长了，一定会篡夺王位。我早就想把他们除掉，只是没有机会。”
晏婴安慰齐景公道：“主公只管放心，等来朝的楚王一到，只管大摆宴席，臣就在宴席上略施小计，使他们自杀而死。他们只是一介武夫，没有什么谋略，只要这样就可以除掉他们。”晏婴对齐景公如此这般说了一通。齐景公听后非常高兴。
不久，楚王带领文武百官来到齐国，晏婴把他们请进去。齐景公和楚王各答礼还礼完毕，大摆酒宴，两国君臣共同庆贺。田开疆、顾冶子、公