18世纪晚期，并被作为开创น一，成为“现代性”内在价值观的代名。现在的生活已不同于以往，未来也会更加丰富多彩。改变成为历史范式中的变量，究竟有多么可惜，随着现代性的到来。
中国从130่0年之后开始步入了衰退期，一种完全不同的观点开始深入人心。这种态度同诸如传统、习俗、遗产、经验、保守等陈旧ງ的思维方式之ใ间出现了越来越多的冲突，现代性—传统的划分，变成了社会生活的基本原则。
直到前不久，包括欧洲国家，现代世界的成员几乎清一色地都是西方国家，除了日本以外。换个ฐ说法，便是经济史学家安格斯·麦迪森笔下的“西部分支”：欧洲国家本身、欧洲移民定居的国家以及欧洲后来征服的国家。所以，西方现代性，或者说我们迄今为止所知道的现代性，只构成了人类历史的一个小小的阶段。这些现代性经验或者是欧洲的，或者源于欧洲，它们完全或大部ຖ分共享着同样的文化、政治、思想、种族和民族特征。西方经验的狭隘性和由此导致的非代表性，通常容易被人们忽视，而这正是过去20่0多年中西方国家享有的主导优势。但是随着那些拥有异于西方文化、历史以及文明遗产的国家的现代性进程的启动，西方经验的独特性和局限性就越来越明显。
西方主流观点认为，从根本上看，中ณ国的崛起不会对世界产生太大的改变。这种看法基于三个关键假设：从本质来讲，中国的影响主ว要表现在经济方แ面；在适当的时候，中国会变成一个典型的西方国家；随着中国加入国际组织，接受并遵守其规章制度，国际体系仍然会一如既往。这些假设都是错误的。中ณ国的崛起将会以影响极其深远的方式改变整个ฐ世界的面貌。
中国有两个主要特征，即文明国家的观念和朝贡体系的经历。绝不能把中国看成一个普通的民族国家；相反，她首先是一个文明国家，其次才是一个民族国家。中国作为一个文明国家有两个根本特点：首先，中国历史悠久，积淀ຖ颇深；其次，地域广阔、人口众多，也因此表现出了复杂的多样性。中国所表现出来的很多特征都是文明国家的特征。比如，固守传统的西方观念，是无法理解中国政体的，因为其正统合法性缘于中国是一个文明国家。
为了加深对中ณ国文化重要性【尤其是延续性】的认识，这里非常有必要指出，在过去的15๓0年里，中国的文化出现了很多断ษ层和裂变。对于这一点，可以很容易地举出很多例子：殖民主ว义和通商口岸时期、朝贡体系的崩溃、1้911年革命使得儒家思想几近覆灭、军阀割据时期、日本对中ณ国的占领ๆ、中国国内战争、19๗49年翻天覆地的变化、“文革”以及1้9๗78年之后的改革。实际上，中国这种长期不稳定的根本原因是，殖民扩张和经济至上导致的中国现代化道路的失败。
中国故事的另一方面，便是庞大的巨型国家内部面临ภ的众多现实挑战和不确定性，现实方面的挑战媒体和学术界ศ天天在述说，这里就不谈了。笔者更看重的是中国古代传统和近代传统中的问题。自宋朝之ใ后，中ณ国内部ຖ开始出现势力强大的文明腐败【非社会学和政治学意义上的“腐败”】，导致内部ຖ衰败和外部入侵。尽管中国文明在接受现代化洗礼的过程中，采用了反思、革命、改革等多种手段遏制文明腐败，但结果如何却仍无法知晓。另外，从晚清开始，中国精英层就开始反思中国的文化，其中还出现过两大反思高潮，即20世纪一二十年代的“新文化运动”思潮和80年代以来的“思想解放”思潮，近百年的反思使中ณ国文化取得了斐然成就，使我们能够用现代学理来梳理传统文化，但也不乏็错误思潮，“文学家式的批判主ว义学统”便是其中之一。这种思潮的特点是感性而非理性地看待中国，虽然能准确意识到中国存在的问题，却无力理解、分析和解决问题，所以最终只能“我骂故我在”，以激愤的批评代替冷静的分析，以偏概全，以点带面，其逻辑错误在于将中国人在一段时期内未能成功应对工业文明挑战的现实归结为中国人不行、中国文化不行，犯下“不完全归纳”的逻辑错误，造成中国人由á此丧失自信、丧失主体的恶果。也正是由于这些因素，中国人后来学习苏联时变得比苏联还“左ุ”，学习西方时变得比西方更“右”，完全丢失了自己้的根基，没有了自己的特性。马丁的书提醒中国人从这个意义แ来看待自己้的根，如果最后真能发挥这样的功效，那将是马丁的贡献，中国学术界的悲哀。上述种种历史和现实问题使我们对自己้国家的前途处于一种不太确定的状态。
中ณ国人民大学国际关系学院副院长、教授、博士生导师
从前半个世纪的历史来看，在越来越多的国家快速实现工业化的进程中，欧洲国家【特别ี是英国】经济腾飞的过程和条件，主要适用于西欧，实际上，实现经济腾飞的方式和路径多种多样。正如历史学家彼得·珀杜【peterperdue】说的：“工业增长并不一定是在西北欧发现的特殊技能经过几百年的长期积累็而形成的结果，通往经济现代化的道路有很多条，英格兰只是遵循了其中的一条。”举个很小的例子，发生在英国乡村的阶级分化的本质，包括农民地位的急剧ຕ下降，就没有出现在中国的工业化进程中，实际上其他很多国家都没有发生这样的情况。
这让我们认识到了欧洲通往现代化过程中更为广泛的政治、文化和知识基础。欧洲文明的根源往往可以追溯到希腊民主、罗马法和犹太教—基督教信仰。实际上，把它们作为欧洲现代性的先决条件和特征，已成为ฦ一种共识。虽然希腊民主的影响力被夸大了——到19๗世纪末，除了一些少数民族，西方国家并没有采纳它——但是希腊文明，尤其是其遗留下来的判ศ断是非的方法、辩论和演讲的传统、独立公民概念、民主思想，都贯穿于从古至今的欧洲历史发展过程，说它们对西方แ文明产生了巨大的影响力，一点儿都不为ฦ过。还有一个更常见的例子：希腊建筑中的柱式主ว要有多利克式、爱奥尼克式、到了罗马帝国时期，科林斯柱式成为首选的建筑风格，试图传达出一种永恒的权威，从大英博物馆到最高法院无一例外。与之相类似的，罗马法律的发展——在11世纪和12世纪主ว要体现在天主教中，有助于建立独立的法律体系，这个法律体系在后来的知识产权保护方面发挥了重要作用。最后，基督教为欧洲注入了强大的普遍主义意识，不仅塑造了大陆国家的自我认识，也形成了它们对其他文化和种族的看法，在殖民心态和教化使命意识的成型过程中ณ起到了非常重要的作用。
然而，认识到เ文明的延续比较容易，但是却很难找到เ理由来证明这些都是国家腾飞的必要条件。文化特征无疑ທ有助于塑造欧洲的现代性，但不能与先决条件混为一谈。同样的说法也适用于西方个人主义和西方家庭。例如，根据后见之明，许多不同类型的家庭都与工业化进程并存。欧洲在科学领域明显具有优势，主要基于越来越多的知识探究自主性、科学活动的普及性、研究的规范化及拓展。但是很多其他历史悠久的国家，尤其是清代的中国和伊斯兰国家，也兴起了各种形式的争论、辩论和经验主义แ观察，它们丝毫不亚于当时欧洲正在兴起的科学理性主义แ。另外，还有非常重要的一点，在其他文明中，仍然存在着一种很强烈的倾向，就是试图在新兴观点和传统权威观点之间寻找折中点，而并非彻底地抛弃后者。
1800年，欧洲已经积累了丰富的文化资产，例如法律法规和议会政府的建立，但这些都不是经济突破的关键，它们应该被视为欧洲现代性的特征而非其先决条件。我们没有理由认为，拥有个性的其他文化不能在现代性问题上取得突破性进展：毕竟自19๗60年以来，其他文化实现现代性的情形时有发生。克里斯托弗·贝利得出一个结论：“从经济??长的角度来看，如果说1800่年以前欧洲和中国的区别只在于欧洲国家大量使用煤炭，以及存在一个广阔的通往欧洲的美国腹地，那么欧洲内在的政治文化优势，看上去将要被抛弃了。”
欧洲例外论
欧洲远不是现代性的范本，也不是后来的每一次变革应该遵循的榜样，更不是衡量其他国家现代性的标准，尽管在实现现代性的问题上，欧洲是当之无愧的先行者，但是欧洲的经验应该被看成是独特的。不过，在现实生活中，欧洲对自身的看法与别人对它的看法很相似，认为它是一个普遍模式。这并不奇怪。长达2๐00่多年的超级全球霸权，使欧洲原本独有的特征也具备了一定的普遍性。那么เ，在欧洲通往现代性的道路中，到底存在哪些独特的特点呢？
尽管欧洲国家在内战中消耗了大量的时间和精力，但是16世纪中叶以后，欧洲在实现现代性的过程中几乎没有遭到外敌入侵，只有奥斯曼帝ຓ国曾入侵欧洲东南部，但是到เ17世纪，奥斯曼帝国已被步步击退，到19世纪，它最终失去了巴๒尔干地区。唯有欧洲才享有这种特权。后来的现代性追求者——亚洲、非洲和拉丁美洲——都面临和遭受过现代欧洲国家的入侵。甚至在美国独立战争中，北美的欧洲移民也纷纷反对英国殖民当局，建立主ว权国家，以便为ฦ经济腾飞创造条件。由此导致的结果是，欧洲很久以来很少设身处地为ฦ其他国家着想，只会考虑自己้的利益，尤其在殖民地方面更是如此。直到最近，这种情形才开始相对有所变化。
事实上，欧洲的殖民历史，是欧洲区别于其他国家的更深层次特征。从16世纪到20世纪30年代，欧洲国家通过实行不同寻常的大规模扩张和征服，非同寻常地【另外的唯一一个国家是日本】打造了巨大的海上帝国，其触角延伸至世界各地。殖民地，尤其是那ว些新世界国家以及印度和马来半岛国家，都成为列强们丰富资源和巨额财富的源泉。就像我们所看到เ的，没有它们，欧洲就不可能以那ว样的方式实现经济腾飞。除了1้86๔8年以后的日本，没有哪个非西方国家在19๗世纪实现腾飞，结果，大部分国家都变成了欧洲列强的殖民地。
虽然人们普遍认为，要实现现代化，就必须经历一个从农业社会发展为工业社ุ会，然后再过渡到เ服务业社会的转型过程，但是我们找到了欧洲例外论的另一个例子。欧洲国家【共16个】——英国、比利时和德国依次处于领ๆ先地位，它们是世界上仅有的几个经历过特殊发展阶段的国家，该阶段的主要特点是工业就业人数多于农业人口和服务业就业人口。1911年，英国的工业就业人数达到了顶峰，占当时总劳动人口的52๐2%，相比之下，美国1967年高峰期时的工ื业就业人数所占比例为358%ื，日本19๗73年达到了371%。工ื业社会让现代欧洲具有了很多最鲜明的特征，尤其是阶级冲突的集中ณ性和工会的重要性。从全球范围来看，在就业方面出现了一条与欧洲不同但更为常见的道路，即不经过工业阶段，直接从农业社会转变为服务业社会，目前美国、加拿大、日本和韩国走的就是这条道路。
用以往经济变革的标准来衡量，欧洲实现工业化的速度非常迅猛，但与后来实现腾飞的国家【包括美国】尤其是东亚国家相比，其进展就显得很缓慢了。西欧转型历史弥久，毕竟，英国经历了两个ฐ多世纪才具备了今天的风貌。由此导致的一个结果是，西欧国家的现代性与其传统之间的冲突一直相对比较缓和。欧洲城市完美地刻录了现代性与传统结合起来：它像是一种地质遗迹，又像是一个新老建筑物环环相扣的时代，还像是一个拥有数百年历史的博物馆；相比之下，北美的城市都是新า建的，东亚国家更甚，在东京、首尔、新加坡、上海、吉隆坡和中国香港等城市，几乎找不到历史的印迹。
欧洲的另一个独特特征，就是一连串的欧洲内战。也许这种现象可部分地归结于外部威胁的相对缺少，它意味着主要的断ษ层线发生在欧洲内部，而不是发生在欧洲与外部【包括殖民地社会】之间。这些内战最初是由宗教冲突导致的，发端于10่54年东部基督教与西部基督教之间的斗争，151้7年后，由于天主教与基督教之ใ间划清了界ศ限，使整个欧洲以南北轴线为中ณ线分裂开来。持久的宗教冲突，使得神学和后来的意识形态方面的认识转变成强烈的理论学说。这种特征在欧洲最为显著，例如，几乎每一个重大的“主义”：自由主义、无政府主义แ、社会主义、共产主义、共和主ว义、君主主义แ、新教主义、法西斯主ว义，都最先源于欧洲。