中，王朝时代的政府就像人民的父母。自儒家学派的代表人物孟子以来，中国人就一直对人性持乐观的态度，认为人性本善，只要在孩童时给予适当的教育引导，学生必须尊敬师长。在学堂，那么他们就能获得；而由于中国历史的博大精深，孩子们在学习历史时也通常是毕恭毕敬的。在中国传统文化中，教育是一项崇高的职业，老师的职责是传道授业解惑。中ณ国人很重视对孩子技能的培养，而西方人则更看重孩子的创造力。因此，中ณ国儿童与西方儿童相比，通常在很小的时候就掌握了较高技能，比如在音乐่等艺术方面。从某种意义แ上说，这也许是中国人使用表意文字的结果，要记住好几千个ฐ汉字，还得能ม完美地组词造句。
西方文化大约在1850年开始对中国文化形成挑战，但侧重点完全不同：西方文化主要体现在科学知识方面，这在当时明显优于传统的儒家文明，并使后者陷入了巨大的危机之ใ中。鉴于这一情况，有些中ณ国人希望在中国传统文化和西方价值观中寻找平衡点。在1911~1949年超过一代人的时间里，中国重要的文化体制ๆ和机构没有留แ存下来【政体、大学、报社ุ、教堂等】，这就是中国出现僵局的实质所在。西方文化的挑战使东方的文明去中ณ心化。最后，在所有的努力失败后，中国人就转向了共产主义。更确切地说，他们转向了毛泽东思想，该思想体系明确反对儒家思想。在毛泽东领导时期，儒家思想的价值观和思维方式仍然影响颇深，其影响是隐性的，但却在人们判ศ断事物时发挥着巨大的作用。
500
200
不能像现在这样，经济增长仅仅依靠不断增加gdp中用于投资的比例，因为它将吸收越来越多的国家资源，从而给消费带来难以承受的压力。有必要更多地强调资本的效率和更高的生产率，而不是过多依赖投资。在任何情况下，投资比例太高都是一件非常浪费的事情；否则，随着越来越大量的投资受到限制，它们会越来越多地维护自身的利益，从而经济增长势头也必然趋向减缓。科技升级的能力在这个ฐ过程中起到根本性的作用。玩具等廉价产品的出口减少，同时高科技产品的出口增多等大量证据表明这样的情形已๐经发生。同样，中ณ国将不得不减少对对外贸易的依赖，全球衰退表明，这种依赖使它极易受到เ全球经济中ณ的周期性变动的影响。尤其在全球衰退的大背景下，还存在一个ฐ危险，即中国的出口遭到抵制，并朝着贸易保护主义的方向发展。相反，很明显中国将不得不更加重视国内消费。
最重要的是，国家必须有能力为ฦ其新的社会保障方案适当地拨款，以便给数以千万计的下岗工人提供培训、医疗和住房等方แ面的保障，这些工人原先所在的国有企业几乎承担雇员所有的社ุ会需求。其中教育和医疗问题特别严重，过去十年里一直遭受非常严重的公共投资不足，引起群众的深深忧虑和极大不满。政府非常重视这些问题，2๐008年的教育支出与2007๕年相比上升了45%。在毛泽东时代，医疗支出几乎全由国家负担：而现在这个数字是1้6％左ุ右，远远低于美国约4๒4％和西欧超过70％的水平。因此，很多人看不起病。2009年4月，政府宣布进行大规模医疗改革，其中包括实现为90%的人提供基本医疗保险的近期目标。尽管大多数中国人【特别ี是城市人口】的生活水平已经获得极大提高，但由于缺乏社会保障和公共福利的支持，他们都感到生活缺乏保障，所以有着强烈的储蓄动机。
依靠与西方发展模式有着根本不同的中国模式，中ณ国已๐经崛起为世界强国。非洲、中东、伊朗、俄罗斯、印度、欧洲和美国将在中国的崛起中扮演什么样的角色？未来的国际体系将由á谁来主导？
第5、中国：超级经济大国
对于西方人来说，理解和把握儒家政治文化的本质，是一件颇็为费劲的事情，因为它与他们所熟悉的西方แ政治文化存在很大的不同，而且，西方แ人控制世界的时间很久，他们已๐经习惯了按照自己的想法去认识世界ศ，在理解和尊重差ๆ异方面不够精通和熟练。所以，他们只是从极其肤浅的层面来看待东亚政治。日本被看成一个民主国家，因为它有选举机制和竞争性政党，但是日本政体的运作与西方的完全不同。1้9๗49年后的中国由共产党执政，西方人往往无法理解共产党政权和中国历史的长期进程之ใ间的潜在连续性。事实上，我们不该讶异于日本极其特殊的政治本质，也不该对连接共产党领导和王朝统治的脐带感到吃惊。两ä者都是政治根植于文化的例子。
极具特色的东亚政治，深深扎根于历史之中，但它们是否会随着现代化的进程而弱化呢？某种程度上，它们正在变得愈发强劲。总之，随着反殖民主义意识形态的削弱，人们逐渐回归到更为传统的家族观念中。而且，虽然家庭这个组织本身正在发生变化——在中国，由á男性或家长统治整个ฐ家庭的风气远远少于以前——但是它与西方的家庭仍然存在极大的不同，这一点尤其表现在价值观和态度方面：事实上，在亚洲所有的组织单位或结构中，家庭习俗的变化最为ฦ缓慢。正是这种深厚的力量，有助于塑造亚洲政治的特殊性，无法设想这些社ุ会正不知不觉地失去它们的政治特色。
这里所说的体貌，主要是指生理特征，尤其是肤色，这会让我们有一个更为独特的认识。在这些方面，西方แ的影响非常深远，尤其在东北亚国家表现得最为ฦ明显，相比之下，东南亚受影响的程度稍微轻一些。在日本、韩国、中国大陆、中国台湾和中国香港等地，人们的日常穿着非常西方化，尤其在华人社会，那些传统服装仅仅在相对礼仪性的场合例如婚礼上才派得上用场。传统盛装实质上淡出人们生活的原因，至今还不明确。毕竟，印度的情况不是如此，特别在像班加罗尔那ว样的“新经济”城市中心里，虽然西式服装很常见，但妇女围着面纱、穿着沙丽克米兹【上衣、围巾和长裤】，男人穿着古尔达–巴๒贾马【宽松的上衣和裤子】的情形也依旧ງ无处不在。
中国的经历与日本略有不同，但却都朝着极其相似的方向发展。千百年来，中国的服装ณ都与社会阶层深深地联系在一起——是社会阶层极为重要和直接的表现形式之一。比方说，只有皇帝ຓ才能穿明黄色的衣服，皇子或王爷只能选用金黄或蓝黑色。正如瓦莱丽·斯ั蒂尔【valeriesteel】和约翰·s·梅杰【johnsmaທjor】写道：“在古代中ณ国，???何着装ณ，事关重大。服装为权力增添了一道神奇的光环，皇帝借此来统治整个国家。另外，服装ณ还有助于区分文明与野蛮，男人与女人，高层与基层，适当与不当。简言之，它是一个致力于等级制度、和谐共融和自我控制的社会用以维持秩序的工具。”
所有亚洲新兴国家和地区都具备一项ำ基本特征，就是转型速度飞快。1950่年，它们还都是农业社会，刚刚开始工业化进程。19๗50่年，韩国农业人口占总人口的79%ื——与192๐0年的91%ื相比，变化不大——到19๗60年的时候是61%，而今天是10%ื左右。在20่世纪60年代末期，农业人口仍然占到中国台湾总人口的一半，然而今天，这一比例为8%。还有印度尼西亚，从1960่年7๕5๓%降至现在的44%ื，同一时期，泰国则从84๒%降至46%ื，马来西亚从63๑%降至18%。至于中国，19๗50่年，全国总共有85%的农业人口，然而发展到今天，这个ฐ数字一直徘徊在50%ื左右。另外，这些国家或地区的农村人口转变为ฦ城市人口的过程，也为大家讲述了同样的故事。1950年，中国台湾7๕6๔%都居住在农村，而到19๗89年——仅仅过了39年，这一比例发生了惊人的逆转，当时城市人口已达总人口的74%。同样，韩国1้950年的城市人口比例为18%，到เ1994年增至80%；马来西亚实现经济腾飞后，这一比例从1970年的27%ื增至1990่年的53%。19๗75年的中国，城市人口是总人口的17๕%，预计到2015年，该比例将达到46%。我们还可以再考虑一下日本，该国在“二战”后实现了飞速发展，19๗50~1990年，其gdp以高于原来14倍多的速度增长，它迅速从战争的废墟中站立起来，完成了经济腾飞的过程，实现了人口从农村到城市的大规模迁移。1950~1้97๕3๑年，日本
这种从农村到城市，从农耕到工厂的转变，体现出现代化进程中最为关键的要素转换。人们原本在古老的黄土地上年复一年、世世代代地劳作，生活平静如水，几乎没有涟漪，工业化如同一颗被扔进水里的石子，从此为人们生活的喧嚣转型揭开了序幕。在工业化的情形下，不确定性代替了可预见性，人们再也看不清未来，更无法在过去的基础上对其做出预测，在这里，人们必须向前看，再也不能一味回顾。虽然在19世纪和2๐0世纪上半叶，追求现代化作为ฦ一种日益增多现象仍只局限于世界少数地区，但是到21世纪初叶，这种转变已经在许多东亚国家出现，并且它发生的速度远比欧洲和北美早期的更为迅猛。对于东亚国家的现代性来说，这种变化的相对速度包含两ä个重要寓意，从而将它们与欧洲和北美的现代性区分开来。
清王朝在辛亥革命后彻底垮台，这个统治中ณ国长达266年之久ื的朝代，最终让持续了2000多年都未被改写的王朝体系在中国大地上落下了帷幕，中国这段漫长的王朝统治经历，创造了世界历史上最为长久ื的连续统治的奇迹。它被孙中ณ山建立的国民党政府替代，但是却无法迎来一个全新า并充满更多希望的时代。孙中山创建的体制，被证实是中国后来出现的军阀割据局面的前奏，在军阀割据中，有限主权让位给一种更为ฦ糟糕的东西，即慢性的多重分裂主权。孙中山处于一种非常软弱的境地，既没有军队受其指挥，也没有政府机构供其支配。他让位于袁世凯，辞去临时大总统的职务。1916๔年袁世凯死后，他委派到各省的军政府首长成为军阀彼此争吵不休，在各国列强势力的支持下共享统治大中华的权力。1916๔~1928年是军阀混战时期。不仅当时整个国家——如果不从法理的角度而从事实角度来看的话——已经分裂ฐ，而且这也是几百年来头一次出现军事势力和外国存在变成中国未来仲裁者的情况。
从这段中国历史上最痛苦的时期，人们可以总结出两个至关重要的问题：为什么中国从来都没有解体呢？尽管发生了这一切，为ฦ什么至少从长期来看，西方和日本占领ๆ对中国的影响还是相对有限呢？
“天朝德威远被，万国来王，种种贵重之物，梯航毕集，无所不有。尔之正使等所亲见。然从不贵奇巧ู，并无更需尔国制办物件。是尔国王所请派人留京一事，于天朝体制ๆ既属不合，而于尔国亦殊觉无益。”
【1839~18๖42๐年】，凭借大炮让中国的南方城市屈服。在《南京条约》中ณ，清政府被迫割让香港岛，而且还首次开放了5个通商口岸并支付大量赔款。中国“屈辱的世纪”从此开始。
欧洲远不是现代性的范本，也不是后来的每一次变革应该遵循的榜样，更不是衡量其他国家现代性的标准，尽管在实现现代性的问题上，欧洲是当之无愧的先行者，但是欧洲的经验应该被看成是独特的。不过，在现实生活中，欧洲对自身的看法与别人对它的看法很相似，认为它是一个普遍模式。这并不奇怪。长达200多年的超级全球霸权，使欧洲原本独有的特征也具备了一定的普遍性。那么，在欧洲通往现代性的道路中，到底存在哪些独特的特点呢？
虽然人们普遍认为，要实现现代化，就必须ี经历一个从农业社会发展为工业社会，然后再过渡到服务业社会的转型过程，但是我们找到เ了欧洲例外论的另一个例子。欧洲国家【共16个】——英国、比利ำ时和德国依次处于领先地位，它们是世界上仅有的几个经历过特殊发展阶段的国家，该阶段的主ว要特点是工业就业人数多于农业人口和服务业就业人口。1911年，英国的工业就业人数达到เ了顶峰，占当时总劳动人口的522%，相比之ใ下，美国1967年高峰期时的工ื业就业人数所占比例为ฦ358%，日本1้973年达到เ了371%。工业社会让现代欧洲具有了很多最鲜明的特征，尤其是阶级冲突的集中性和工会的重要性。从全球范围来看，在就业方面出现了一条与欧洲不同但更为常见的道路，即不经过工业阶段，直接从农业社会转变为ฦ服务业社会，目前美国、加拿大、日本和韩国走的就是这条道路。
2004年，极具影响力的新保守主义者查尔斯·克劳萨默【cນharleskrauthammer】写道：
拉丁美洲
中国当前的首要任务是保持经济增
前的发展水平远不如中国，但却拥有其
长，绝不允许经济发展这一目标受到任
历史上最好的民主制度。不过印度似乎
何干扰。
只是历史长河中ณ的一个例外。中国当前的首要任务是保持经济增长，绝不允
许经济发展这一目标受到任何干扰。为此，中国的外交政策自1้98๖0年后就已经
有所转变，以确保所有精力都集中在经济建设上。这里我们不妨将思路再放宽一些。在经济腾飞和现代化建设的过程中，毫无疑问会存在一种内在的集权主义——为了实现某个单一目标而将所有社会资源都调动起来的需求。
从历史经验来看，人们已经有所准备，对这种需求也表现出了宽容，因为人们最关心的是如何摆脱贫困、如何养家糊口。人们的这种心态在某种意义上也反映了政府的类似态度。于是，政治上的集权也就表现为人们日常生活中各种需要服从、必须ี服从的情况。这就在某些方แ面解释了为什么经济高速发展的阶段一般都以集权而不是民主为特色。很多人都认为，目前中国尚不存在对民主的内在需求，也就是说，民主化暂时还提不上日程。苏联解体、印度尼西亚和中国台湾在民主化之后经历的困难时期，以及菲律宾和印度的类似情况，这一切都让许多中国人更加深信：民主并不是最迫切的需求，相反，它很可能会对保持经济增长这一主要任务造成干扰。在这样的背景下，甚至有人隐隐担心，朝着民主化迈出的任何一步都会将中国卷入巨大的混乱和骚乱。这种担心其实也不无道理。
一些西方人士认为民主之ใ重要高于其他任何事，我们将这些人称为“极端民主派”。当然，他们肯定不会赞同本书观点。布鲁斯ั·吉雷【Brucegilley】就是其中之一。在中ณ国和俄罗斯之间，他更看好后者的前景，至少是长远的前
如果认为我们这个时代的主旋律就景。原因就在于，俄罗斯已经处理完了
是事事围着民主转，那ว这样的观点也只
民主ว方面的问题。然而，考虑到เ中国目
不过是将西方狭隘的心态暴露无遗。
前的经济增长速度要高得多，而俄罗斯的民主制又不尽稳固，那么吉雷的判断ษ就显得过于武断了。吉雷还说过：“强制投票、公平竞选、政治黑金、司法审查等，这些方面的争论将成为主导我们这个时代的‘历史性’议题。”诚然，这些问题在西方แ国家都很重要，但对其他许多国家来说，如果认为我们这个时代的主ว旋律就是事事围着民主转，那这样的观点也只不过是将西方狭隘的心态暴露无遗。因为除了民主ว，这些国家还得应付现在由á单一超级大国带来的各种问题。
虽然尚无迹象表明中国已经面临ภ推进西方式民主的压力，但中央和各省市
层面，政府问责的需求日益增加。我们到底应该如何看待中国的民主ว问题呢？
以下五点是我们应该了解的。
第一，中国的经济腾飞差不多才刚刚完成了一半，虽然已经经历了20่年的发展，但仍有一半以上的人口生活在农村。即使不确定因素า依然很多，但如果中国经济继续以相对较快的速度增长，且政局也大体稳定，那么我们就有理由á相信，中国的民主ว化程度在这段时间内会有显著提高，速度甚至还会超过预期。以发展的眼光来看，中国的民主ว化进程将会比亚洲四小龙以及西方国家更快。