“从1949~1้978年，新中ณ国成立的第一阶段扭转了中国一个世纪以来的衰败局面，实现了先前的政权无法创造的经济腾飞，并愿意上缴关税，因为中国地大物博。
1793年9月，根本不需要其他国家的东西，它成为ฦ中国历史上最重要的转折点。”
这让我们认识到了欧洲通往现代化过程中更为广泛的政治、文化和知识基础。欧洲文明的根源往往可以追溯到希腊民主、罗马法和犹太教—基督教信仰。实际上，虽然希腊民主的影响力被夸大了——到19๗世，已成为一种共识。把它们作为欧洲现代性的先决条件和特征，除了一些少数民族，西方国家并没有采纳它——但是希腊文明，尤其是其遗留下来的判断是非的方法、辩论和演讲的传统、独立公民概ฐ念、民主思想，都贯穿于从古至今的欧洲历史发展过程，说它们对西方文明产生了巨大的影响力，一点儿都不为ฦ过。还有一个更常见的例子：希腊建筑中的柱式主要有多利克式、爱奥尼克式、到了罗马帝ຓ国时期，科林斯柱式成为首选的建筑风格，试图传达出一种永恒的权威，从大英博物馆到เ最高法院无一例外。与之相类似的，罗马法律的发展——在11世纪和12๐世纪主要体现在天主教中，有助于建立独立的法律体系，这个法律体系在后来的知识产权保护方แ面发挥了重要作用。最后，基督教为欧洲注入了强大的普遍主义แ意识，不仅塑造了大陆国家的自我认识，也形成了它们对其他文化和种族的看法，在殖民心态和教化使命意识的成型过程中起到เ了非常重要的作用。
对于18世纪末来说，如果西欧拥有与中国非常类似的地位，那么这对于我们了解那段历史和随后发生的事件，将具有深远的意义。这表明欧洲的崛起在很大程度上与相对短期的因素有关，并非漫长的几个世纪的渐变所预先注定；换句话说，我们需要重新思索欧洲数个世纪以来所获得的、经济腾飞前夕所具备的整体特征，即人们通常假定的经济腾飞的先决条件。它们也许是可行的，也可能是有利的，但是如果没有这些条件，经济腾飞真的只是一个幻想吗？日本、中ณ国和印度并不是没有取得类似的经济突破，但是它们的政治和文化历史完全不同于欧洲。如果最终的结果是它们获胜欧洲失败，那么它们后来发展道路的特征，以及它们孕育的机制和价值观，肯定与欧洲的大不一样。的确，正如我们在后文中看到เ的，这些国家在实现现代化过程中所表现出来的特点，与欧洲范本之间存在极为显著的差ๆ异。
这给我们大家提出了一个问题：从长远来看，中国是否会像现在这样接受国际体系，还是会试图从根本上改变这种体系？目前我们还无法对此做出任何肯定的回答，因为中国仍处在崛起的早期阶段。自19๗78年以来，中国逐步成为国际共同体中ณ守规矩的一员，她付出了诸多努力，向西方国家证明自己是一个名副其实的“负责任的大国”。极具影响力的美国国际关系专家约翰·埃肯伯里【johnikenberry】提出：“从历史的角度来看，‘二战’后的西方秩序是独一无二的。任何一种由一个强国主ว导的国际秩序，都是恩威并用，既ຂ有自愿随从也有被迫无奈，但是美国主ว导的国际秩序却独具特色，比起帝国，它更加注重道德的力量，而且易于被人们理解和接受，其合法性更强，也更持久。其规则和机构体系都扎根于全球范围内民主ว和资本主义的日益强大，后者的发展反过来又促进了前者的完善。随着越来越多的参与者和利益相关者的加入，它日益膨胀。它可能ม产生高速的经济增长，也可能发出限制增长的信号，总之，所有这些特征使得进入美国主导的国际秩序很容易，推翻美国主ว导的国际秩序却很难。”
且不论我将在书中讨论的其他观点，单从文明国家、民族、朝贡体系和统一性这四个方面来看，显然中国历史极为独特，完全不同于西方。任何一个国家，都习惯于凭经验去看待世界，如果中国崛起为世界最强国，她就会试图按照ั自己的价值观和喜好去塑造世界ศ。因此，认为中国对世界的影响主要体现在经济方面，实在有些过时，中国的政治和文未来给世界带来的影响，将可与20世纪的美国媲美，甚至有可能会超越美国。
对国民经济规模的预测
2๐025年的世界
在更大范围内积极参与全球事务，主动提供全球性公共产品，这是中国在国际上的最大软实力。积极推动全球贸易自由化、投资自由化和服务业便利化，利用国际机制妥善解决经贸摩擦；积极推动国际金融体制改革，为稳定全球经济做出贡献；积极参与全球气候变化行动，主动减排温室气体；积极支持联合国维和行动，推动地区安全合作，解决共同安全问题；为推动建设“和谐亚洲、和谐世界”的长远战略性目标，力所能及提供更多地区性和全球性公共产品，对人类和平与发展做出更大贡献。
“在融合了一种强烈的经济理性意识、一种对发明者的崇拜心理，以及一些引人注目的机械化天才的文明背景中，技术进步一直在推进。”
随着市场的不断ษ发展和劳动力成本的不断上升，英国国内对节省劳动力的机器的投资，是一种完全理性的行为，它实现了发明、应用、日益提高的劳动生产力和经济增长的良性循环；相反，中ณ国依然沉浸在陈旧的生产作业里。在英国，小规模家庭作坊被证明是后来工厂体制的先驱，而在这种农村工ื业化水平至少与英国持平的中ณ国，却没有发生类似的事情。英国的经济逻辑揭示了家庭作业与工厂体制之间的因果关系，但是英国的情形并不适用于中国：广泛的农村工ื业化进程没有带来中国的工业革命。
中国人眼中ณ的“国家”
欧洲和中国之间最显著的差异，不是它们对各自工业化进程时机的把握，
而是两者政治构成的本质存在深刻๑的不同，这种状况至少持续了2๐000年，而且其影响难以计数。毕竟，这能够解释为什么在理解中国时欧洲模板显得那么贫乏็无力。罗马帝国崩溃之后，哪怕拿破仑和希特勒再野心勃勃，欧洲也没能够对几乎整个大陆行使中央集权控制的帝国政权统治。相反，政治权威แ转移到了许多小国手中。甚至在统一的进程和现代民族—国家体系创建的过程中，欧洲仍然保持着分裂为多国家制度的特征。与此相反，中国从未丧失过帝国的国家制度，这种体系是经历了紧张的诸侯间争斗ç后显露出来的。实际上，除了外蒙古以外，今天的中国，仍然或多或少地与其在清朝达到最大地理范围时所获取的国家保持着共同的边界。中国的平衡状态是一个统一的农业帝ຓ国，而欧洲则是一个由诸多国家组成的团体。
由此可以得出中国人和欧洲人态度上的根本差ๆ别：在中国人视统一高于一切的时候，欧洲人更相信民族国家而非欧洲范围内的主权——尽管成立了欧盟。19๗世纪欧洲民族主义的兴起，导致古老帝国的分裂和众多新า型国家的建立，而中国并未发生类似的事情，甚至连丝毫可能发生的迹象都找不到เ，这些事实都体现出中国渴望统一的内在动力。中国能够致力于统一有三个方面的原因：国家和人民把统一作为优先考虑的根本事项；期望国家在确保统一的过程中ณ发挥核心作用；中国人强烈的身份认同感为统一奠定了坚实基础。这并不是说中ณ国的统一就是理所当然的：历史上大约一半的时间，它都处于不同程度的分裂状态。考虑到中国的幅员辽阔以及远远多于欧洲国家的多样性特征，我们不用对此大惊小怪。由于高度重视国家的统一，所以中国大体上逃脱了几百年来笼罩欧洲历史的内部战争，但是在四分五裂的时期，它往往要付出战争和饥荒的惨痛代价，尤其从1้9世纪中ณ叶到20世纪中叶，中国处于长期的分裂状态中。国家频繁地出现分裂，加上由此带来的灾难性后果，有助于增强中国人对统一的向往，统一的传统来自春秋时期的孔子，由于生活的年代正值中华大地饱经战乱ກ之时，孔子深深意识到和谐的重要性。
中国和一些地位相当的欧洲国家之间，还存在另一个重要区别，即中国从来没有面临过试图限制其权力的贵族精英的竞争。到10่世纪中叶，当时的贵族精英全部都被摧毁，其后果是没有一个精英能够享有独立于国家的权威——正好相反，精英深深依赖于国家赏赐给他们的地位。这种情形的关键机制是科举考试制度，到唐朝时，科举考试制度已经称得上很完善了。虽然贵族在这些考试中ณ享有一定的优势，但是科举考试还是为社会的各个ฐ阶层打开了大门，成为皇朝招贤纳士的有力手段。对于那些考生来说，儒家经书是考试的重要内容，这有助于强化共同的价值观。在欧洲，除了一些极端的时期【例如战争年代】以外，精英仍然相对拥有一定的自主权；而在中ณ国，由于精英都是由国家录用的，而且有效地成为ฦ国家的一部分，所以他们往往按照国家的旨意来行事。在皇帝ຓ的庇佑之ใ下，朝廷在盛世时根本不用担心来自宗教团体【9世纪查封佛教徒的财产后】、司法机构、贵族成员、军队或城市中产阶层的挑战。不过其中最大的例外是文人，他们像孔子一样洋洋洒洒地写出惊世骇俗的文章，却与社会日常生活越来越脱节。
故而，与欧洲的情形不同，中国从来都不受强有力的精英的制约，它享有广泛存在和不受挑战的权威。因此，在欧洲，国家和社ุ会之ใ间的界限被明确地勾勒且争议不断，中ณ国却不存在类似的情况；在中国，边界始终是模糊的，直到今天依然如此：没有必要去界定它们，因为中国不存在互相竞争的社会团体。界限，只是一个组织约束和资源限制ๆ的实际问题。相比之下，在欧洲，自主ว、竞争的精英——贵族、牧师和市民，都在为限制国家的权力而战斗。欧洲国家和精英之间的竞争，与教堂和阶级紧密相连；但是在中国，学者、农民、商人和艺人的功能分化，并没有转化为ฦ独立的权力基础或制度化的声音。
要治理的疆界ศ太过广阔，中国没有——也不能——单纯依靠或主要依赖武力高压政策来行使其统治。那样做既不合理也不可行，实施起来所需要的资源也是极其可观的。与日本相比，中国的武装力量确实仍然显得比较薄弱，至少到2๐0世纪初叶还是如此。相反，国家权力主要依靠通过高压政治来强化服从观念。在明朝和清朝，封建政权想尽办法向国民灌输在儒家思想基础上建立起来的共同价值观和文化体系。相比之下，欧洲恰好相反：欧洲人并不把灌输价值观和文化思想当成国家的责任，19世纪末叶以前这些职责一直都由教堂来履行。无论是中国的普通民众还是精英人士，都认为这种道德教义本身是可取的，而且也是行使社会控制的一种手段。对精英层而言，国家要求学校必须教授儒家经书，同时它还成为科举ะ考试的应试科目。另外，它还促使普通民众遵守儒家教义，就连皇帝在处理社会等级和纳税等事务需发布敕令时，也频繁地采用道德的论调。中国还试图宣扬对神灵的尊崇，同时极力压制那些它认为ฦ会造成社会动乱的潜在因素า。
除了宗教控制，中国在这些问题上比欧洲先进数百年，后者是到19世纪末叶现代民族国家和民族主义出现之后，才开始关注这些问题。正如历史学家王国斌所说：“从中国人的角度来看，正因为缺乏็对教育和道德教化的关注，欧洲的统治才会遭遇根本限制，教育和道德教化在欧洲统治中的重要性，丝毫不亚于政治体制可能在中国发挥的作用。”同样的说法可以用来描述中国实行户籍登记制度以便维持社ุ会秩序和预防社ุ会动乱。进行社ุ会控制的关键是家族和血统，这一点从古至今都是中国社会的重要特征，中国对姓氏和血统的重视程度远远超过了欧洲。家族或血统关系盘根错节，均以追溯男ç性祖先为特征【1949年新中ณ国成立时，还只有不到500่个姓】，它们都是建立在正式成员关系基础之上的。每个家族都享有很大的权力，通常会排斥外姓人，因而也会造成
社会的分化。