西方塑造了我们生活的世界â，历史学家j·m·，相反，在某个时期它将会自行终止。
遵从乔๒治三世的命令，第一个英国贸易使团于1้792年9月离开英国前往中国。贸易使团乘坐一艘装有66门火炮的军舰和两艘补给舰来，比如望远镜、钟表、晴雨表、装ณ有弹簧悬挂装置的马车和气枪。他们给这个遥远的封建国家带来了许多稀奇古怪的礼物，任务是向大清乾隆皇帝展示ิ本国工业革命取得的巨大成就和精湛技术。这个70่0人的使团中包括外交官、商人、军人、科学家、画ฑ家、园丁等，不论对国家还是对个人而言，他们此行的目的就是寻找机会。代表英国政府的东印度公司【实际是英国的海外公司，统治印度直到185๓8年】，非常希望打开中国市场，但他们之ใ前的努力都付之东流，所以本次使团出访之前进行了精心的长期准备。英国人抵达澳门后，发现葡萄牙早已在这里建立了一块基地，于是又花费4个月的时间向北航行，与清朝皇帝的代表进行了一番谈判，并左ุ等右等，才见到他们此行最想见的人——乾隆皇帝ຓ。
如果说中国1800~1้950年间的灾难性遭遇发轫于16๔00年前后，而不是180่0年前后，那ว么เ中国当前经济活力的先兆并没有消逝在久远的历史长河中，而是恰恰相反，它始终存在于近代的社会进程中ณ。这使得中国自1978年以来所取得的巨大的经济变革的成就更有据可查。18๖00年的中国经济绝对不是一无是处，相反它在各个方面都展示出了非凡的活力；中国社会依然具有极强的竞争力，农民体现出强劲的适应能力和创น新能力，商人拥有极强的商业敏锐性。在列ต强入侵的年代，这种特征可能相对处于休眠的状态，1้978年以后，它们再次登上中国社会的舞台。为此，我们得出一个ฐ更深层次的当代观点。18๖00年，全球经济并不是以欧洲为中心的，实际上它呈现出多中心的特征，亚洲、欧洲和美洲共享着全球的经济力量，其中中国和印度是两ä个最大的经济体。目前，全球经济重新า变得日益多极化。不要认为这是一个不正常的现象，相反我们应该看到，过去20่0年里经济力量集中在欧洲和北美等少数国家手中，是一种历史脱轨的非正常情况。而且，殖民地化在其中扮演了重要的角色，通过提供一些先决条件，使欧洲获得了普罗米修斯式经济增长，同时还赋予欧洲抑制和扭曲世界其他地区经济发展长达1้00多年的力量和机会。
从前半个ฐ世纪的历史来看，在越来越多的国家快速实现工业化的进程中ณ，欧洲国家【特别是英国】经济腾飞的过程和条件，主要适用于西欧，实际上，实现经济腾飞的方式和路径多种多样。正如历史学家彼得·珀杜【peterperdue】说的：“工ื业增长并不一定是在西北欧发现的特殊技能经过几百年的长期积累而形成的结果，通往经济现代化的道路有很多条，英格兰只是遵循了其中的一条。”举个很小的例子，发生在英国乡村的阶级分化的本质，包括农民地位的急剧下降，就没有出现在中国的工业化进程中，实际上其他很多国家都没有发生这样的情况。
再次，直到100多年前，整个东亚地区都处于以中国为核心的朝贡体系。所谓朝贡，是指邻国通过向中ณ央王国【即中ณ国】缴纳贡品，来表达对中国文化优越性和强大国力的敬意，以换取中国的仁爱和保护。众所周知，朝贡体系遭到了欧洲列强在东亚地区的殖民统治的破坏，被威斯ั特伐利亚民族国家体系【westphaທliannaທtion-statesystem】取代。那么，朝贡体系还有可能在该地区再生吗？一如从前那样，中国???旧是该地区经济实力最强的国家。欧洲很久以前就远离了东亚地区，美国在该地区的地位也正在逐步削弱。不要理所当然地认为遍布于该地区的洲际体系将继续沿袭威斯特伐利亚的版本。如果说随着中国的崛起，我们正在进入一个不同于以往的世界，那ว么从新生中国的角度来看，东亚已经处于被重新构筑的过程中。我将在第8章思考朝贡国家体系过去和未来的本质。
认为中国对世界的影响主要体现在经济方面，实在有些过时，中国的政治和文化可能也会产生无比深远的影响。中ณ国未来给世界带来的影响，将可与20่世纪的美国媲美，甚至有可能会超越美国。
世纪之交的时刻，过去2๐0多年来持续下滑的商品价格终于开始回升，这正是发展中ณ国家【尤其是中国】的经济增长带来的结果，直到遭遇全球经济衰退，这一趋势才得以逆转，至少从短期来看确实如此。与此同时，东亚经济体在经济领域的出色表现，给它们带来巨额贸易盈余，也使其外汇储备急剧膨胀。这些国家把部ຖ分外汇储备投资于主权财富基金，尤其中ณ国和新加坡，旨在获得较高的投资回报。大宗商品生产国，尤其是那些盛产石油的中东国家，也从它们的巨额收入中拿出一部分，投资于类似的基金。由此，主权财富基金获得了强大的资金优势，它们手中ณ掌握的资源，显然正是西方金融机构所缺乏的。2008๖年9月，华尔街几家金融巨头的倒闭，加剧了世界经济重心从西方国家向发展中国家的转移态势。一些资金受困的金融大亨转而向主权财富基金寻求支持，同时美国政府极力挽救住房抵押贷款巨头房地美和房利美，部ຖ分也是为了消除中ณ国等国家的疑虑，因为这些国家向房地美和房利美投入了巨额资金。如果投资国撤资，美元必然会大幅贬值。金融危机生动地体现出东亚国家与美国之间的不同，前者资金富足、多年盈余，而后者资金短缺、数年赤字。
20่50年的世界ศ
从战略高度统筹国内、国际两个大局。这包括：充分利用国际国内有利条件，将国际的有利ำ条件转化为国内的有利条件，还要将国内的有利条件转化为国际的有利条件；充分利用国际国内两种资源，利用国内具有比较优势的资源【人力资源、充裕的自然资源】，获取更多的我国所紧缺的国际战略๓性自然资源和知识资源；不断开拓国际国内两个市场，继续积极实行“引进来”的投资自由á化战略，保持发展中国家吸引外国直接投资最大的纪录；利用我国巨大的国内市场来吸引更多的国际资本和国际技术，利用我国的优势，鼓励国内企业“走出去”，进行海外投资，进一步扩大海外市场和海外收益。
随着市场的不断发展和劳动力成本的不断ษ上升，英国国内对节省劳动力的机器的投资，是一种完全理性的行为，它实现了发明、应用、日益提高的劳动生产力和经济增长的良性循环；相反，中国依然沉浸在陈旧的生产作业里。在英国，小规模家庭作坊被证明是后来工厂体制的先驱，而在这种农村工业化水平至少与英国持平的中国，却没有发生类似的事情。英国的经济逻辑揭示ิ了家庭作业与工厂体制之ใ间的因果关系，但是英国的情形并不适用于中国：广泛的农村工ื业化进程没有带来中国的工业革命。
中ณ国人眼中的“国家”
欧洲和中国之间最显著的差异，不是它们对各自工业化进程时机的把握，
而是两ä者政治构成的本质存在深刻的不同，这种状况至少持续了2000年，而且其影响难以计数。毕竟，这能够解释为什么在理解中国时欧洲模板显得那么เ贫乏无力。罗马帝ຓ国崩溃之后，哪怕拿破仑和希特勒再野心勃勃，欧洲也没能够对几乎整个大陆行使中央集权控制的帝国政权统治。相反，政治权威转移到了许多小国手中。甚至在统一的进程和现代民族—国家体系创建的过程中，欧洲仍然保持着分裂为多国家制度的特征。与此相反，中ณ国从未丧失过帝国的国家制ๆ度，这种体系是经历了紧张的诸侯间争斗后显露出来的。实际上，除了外蒙古以外，今天的中国，仍然或多或少地与其在清朝达到最大地理范围时所获取的国家保持着共同的边界ศ。中ณ国的平衡状态是一个统一的农业帝国，而欧洲则是一个由诸多国家组成的团体。
由此可以得出中国人和欧洲人态度上的根本差别ี：在中国人视统一高于一切的时候，欧洲人更相信民族国家而非欧洲范围内的主权——尽管成立了欧盟。19世纪欧洲民族主义的兴起，导致古老帝国的分裂和众多新型国家的建立，而中国并未发生类似的事情，甚至连丝毫可能发生的迹象都找不到，这些事实都体现出中国渴望统一的内在动力。中国能够致力于统一有三个方面的原因：国家和人民把统一作为ฦ优先考虑的根本事项；期望国家在确保统一的过程中发挥核心作用；中国人强烈的身份认同感为ฦ统一奠定了坚实基础。这并不是说中ณ国的统一就是理所当然的：历史上大约一半的时间，它都处于不同程度的分裂状态。考虑到中国的幅员辽阔以及远远多于欧洲国家的多样性特征，我们不用对此大惊小怪。由于高度重视国家的统一，所以中ณ国大体上逃脱了几百年来笼罩欧洲历史的内部战争，但是在四分五裂的时期，它往往要付出战争和饥荒的惨痛代价，尤其从19๗世纪中叶到2๐0世纪中ณ叶，中ณ国处于长期的分裂状态中。国家频๗繁地出现分裂ฐ，加上由此带来的灾难性后果，有助于增强中国人对统一的向往，统一的传统来自春秋时期的孔子，由于生活的年代正值中华大地饱经战乱之时，孔子深深意识到和谐的重要性。
中国和一些地位相当的欧洲国家之间，还存在另一个重要区别，即中国从来没有面临过试图限制其权力的贵族精英的竞争。到10世纪中叶，当时的贵族精英全部都被摧毁，其后果是没有一个精英能够享有独立于国家的权威——正好相反，精英深深依赖于国家赏赐给他们的地位。这种情形的关键机制是科举考试制度，到唐朝时，科举考试制度已经称得上很完善了。虽然贵族在这些考试中享有一定的优势，但是科举考试还是为社会的各个ฐ阶层打开了大门，成为皇朝招贤纳士的有力手段。对于那些考生来说，儒家经书是考试的重要内容，这有助于强化共同的价值观。在欧洲，除了一些极端的时期【例如战争年代】以外，精英仍然相对拥有一定的自主权；而在中ณ国，由于精英都是由国家录用的，而且有效地成为ฦ国家的一部ຖ分，所以他们往往按照国家的旨意来行事。在皇帝的庇佑之下，朝廷在盛世时根本不用担心来自宗教团体【9世纪查封佛教徒的财产后】、司法机构、贵族成员、军队或城市中ณ产阶层的挑战。不过其中最大的例外是文人，他们像孔子一样洋洋洒洒地写出惊世骇俗的文章，却与社会日常生活越来越脱节。
故而，与欧洲的情形不同，中国从来都不受强有力的精英的制约，它享有广泛存在和不受挑战的权威。因此，在欧洲，国家和社会之ใ间的界ศ限被明确地勾勒且争议不断，中国却不存在类似的情况；在中国，边界始终是模糊的，直到今天依然如此：没有必要去界ศ定它们，因为中国不存在互相竞争的社会团体。界限，只是一个组织约束和资源限制的实际问题。相比之下，在欧洲，自主ว、竞争的精英——贵族、牧师和市民，都在为限制国家的权力而战斗。欧洲国家和精英之间的竞争，与教堂和阶级紧密相连；但是在中国，学者、农民、商人和艺人的功能分化，并没有转化为ฦ独立的权力基础或制度化的声音。
要治理的疆界太过广阔，中国没有——也不能ม——单纯依靠或主要依赖武力高压政策来行使其统治。那样做既不合理也不可行，实施ๅ起来所需要的资源也是极其可观的。与日本相比，中国的武装力量确实仍然显得比较薄弱，至少到20่世纪初叶还是如此。相反，国家权力主要依靠通过高压政治来强化服从观念。在明朝和清朝，封建政权想尽办法向国民灌输在儒家思想基础上建立起来的共同价值观和文化体系。相比之下，欧洲恰好相反：欧洲人并不把灌输价值观和文化思想当成国家的责任，19世纪末叶以前这些职责一直都由á教堂来履行。无论是中国的普通民众还是精英人士，都认为ฦ这种道德教义แ本身是可取的，而且也是行使社会控制的一种手段。对精英层而言，国家要求学校必须教授儒家经书，同时它还成为科举考试的应试科目。另外，它还促使普通民众遵守儒家教义แ，就连皇帝在处理社会等级和纳税等事务需发布敕令时，也频繁地采用道德的论调。中国还试图宣扬对神灵的尊崇，同时极力压制那ว些它认为会造成社ุ会动乱的潜在因素。
除了宗教控制，中国在这些问题上比欧洲先进数百年，后者是到19世纪末叶现代民族国家和民族主ว义出现之后，才开始关注这些问题。正如历史学家王国斌所说：“从中国人的角度来看，正因为ฦ缺乏对教育和道德教化的关注，欧洲的统治才会遭遇根本限制，教育和道德教化在欧洲统治中的重要性，丝毫不亚于政治体制可能在中ณ国发挥的作用。”同样的说法可以用来描述中国实行户籍登记制度以便维持社会秩序和预防社会动乱。进行社ุ会控制的关键是家族和血统，这一点从古至今都是中ณ国社会的重要特征，中国对姓氏和血统的重视程度远远超过了欧洲。家族或血统关系盘根错节，均以追溯男性祖先为特征【1้94๒9年新中国成立时，还只有不到50่0个姓】，它们都是建立在正式成员关系基础之上的。每个家族都享有很大的权力，通常会排斥ม外姓人，因而也会造成
社会的分化。