在日益高涨的反西方情绪刺激下，1900年爆发了义和团运动，并受到เ18๖6๔1~1908年享有实权的慈禧太后的暗中支持，是最终在第一次鸦片战争中被英国打败。以及1850，
19世纪的最初几十年，清朝统治开始动，并在紫ใ禁城驻兵一年多。清政府被迫做出更多让步，其中ณ包括新า一轮的赔偿。虽然中ณ国没有陷于殖民统治，其通商口岸类似于小型殖民地，外国军队可以自由á进出。但实际上它已沦为半殖民地社，传教士拥有特许权，可以到เ中国境内任何一个他们想去的地方แ进行传教和劝诱改宗的活动。外国公司有权在中ณ国建立子公司，不用缴纳任何赋税或关税。中国蒙受了极大的耻辱，变得日益穷困。但是，即使后来日本占领了中ณ国东北三省并向南征服了大片土地，中国也从来都没有沦为殖民地，这是一个不争的事实，这对于中国1้949年之后的复苏来说，无疑发挥了极其重要的作用。
第3、中国：动荡的历史与翻天覆地的变化
1793年9๗月，英国公使马戛尔尼进京拜见乾隆，希望获准在通商口岸广州从事贸易，并愿意上缴关税。但乾隆不为所动，贸易使团的努力化为泡影。乾隆皇帝ຓ没有给马戛尔尼明确的答复，而是向乔治三世发布了一道敕令，称清政府没有必要扩大对外贸易，因为中国地大物博，根本不需要其他国家的东西。乾
是先决条件还是特征？
这让我们认识到了欧洲通往现代化过程中ณ更为广泛的政治、文化和知识基础。欧洲文明的根源往往可以追溯到希腊民主、罗马法和犹太教—基督教信仰。实际上，把它们作为欧洲现代性的先决条件和特征，已成为一种共识。虽然希腊ຘ民主的影响力被夸大了——到1้9世纪末，除了一些少数民族，西方国家并没有采纳它——但是希腊ຘ文明，尤其是其遗留แ下来的判断是非的方法、辩论和演讲的传统、独立公民概念、民主思想，都贯穿于从古至今的欧洲历史发展过程，说它们对西方文明产生了巨大的影响力，一点儿都不为过。还有一个更常见的例子：希腊建筑中的柱式主要有多利ำ克式、爱奥尼克式、到了罗马帝国时期，科林斯柱式成为首选的建筑风格，试图传达出一种永恒的权威แ，从大英博物馆到最高法院无一例外。与之相类似的，罗马法律的发展——在11世纪和1้2๐世纪主要体现在天主教中，有助于建立独立的法律体系，这个ฐ法律体系在后来的知识产权保护方แ面发挥了重要作用。最后，基督教为ฦ欧洲注入了强大的普遍主义意识，不仅塑造了大陆国家的自我认识，也形成了它们对其他文化和种族的看法，在殖民心态和教化使命意识的成型过程中ณ起到了非常重要的作用。
最后，中国还有一个最重要的特征，那就是她的统一性。西方แ曾一度普遍认为，中国将会以一种类似于前苏联的方式解体。这种观点源于对中国根本性误读的基础上。2000年来，中国的疆域一直相对稳定。当罗马帝国分裂成众多小国的时候，中ณ国正朝着相反的方แ向发展，她统一的进程一直持续至今，尽管历史上曾出现过很长时期的割据现象。所以，中ณ国可以成为一个容纳多民族的统一国家。这深深地影响了她对世界其他国家的认识，也为她提供了【至少是潜在的】特殊的力量。庞大的人口规模将中ณ国与除印度以外的所有其他国家区别开来。对中国统一性的本质和演进的探讨将贯穿本书，尤其在第3、6、7章着墨更多。
这给我们大家提出了一个问题：从长远来看，中ณ国是否会像现在这样接受国际体系，还是会试图从根本上改变这种体系？目前我们还无法对此做出任何肯定的回答，因为中国仍处在崛起的早期阶段。自1978年以来，中国逐步成为国际共同体中守规矩的一员，她付出了诸多努力，向西方国家证明自己是一个名副其实的“负责任的大国”。极具影响力的美国国际关系专家约翰·埃肯伯里【johnikenberry】提出：“从历史的角度来看，‘二战’后的西方แ秩序是独一无二的。任何一种由一个强国主导的国际秩序，都是恩威并用，既有自愿随从也有被迫无奈，但是美国主导的国际秩序却独具特色，比起帝国，它更加注重道德的力量，而且易于被人们理解和接受，其合法性更强，也更持久。其规则和机构体系都扎根于全球范围内民主和资本主义的日益强大，后者的发展反过来又促进了前者的完善。随着越来越多的参与者和利益相关者的加入，它日益膨胀。它可能产生高速的经济增长，也可能发出限制ๆ增长的信号，总之，所有这些特征使得进入美国主导的国际秩序很容易，推翻美国主导的国际秩序却很难。”
如下图所示，根据高盛的预测，到2๐050年，全世界最大的三个经济体，将是中国、美国和印度，然后是巴西、墨西哥、俄罗斯和印度尼西亚。只有两个欧洲国家位列全球前十大经济体，即英国和德国，它们分别ี居第九位和第十位。在当前的g7组织中ณ，只有四个国家位居前十。普华永道也做出了类似的预ไ测，认为到2๐050年的时候，在经济规模上，巴西将超过日本，而俄罗斯、墨西哥和印度尼西亚等经济体也将超过德国、法国和英国。如果这些预测或类似的预言果然成真，那ว么在未来的4๒0年里，世界ศ将会呈现出一幅完全不同于当前的景象。
对国民经济规模的预测
实行全面开放的、互利共赢的国际战略๓。对最不发达的国家，中ณ国应当先予之ใ、后取之，多予之、少取之ใ，援助它们并帮助其提高自主ว发展能力；对周边国家加强睦邻友好，积极推动区域合作，促进贸易自由化和交通设施一体化；对发达国家“继续加强战略对话，增进互信，深化合作，妥善处理分歧，推动相互关系长期稳定健康发展”。
正如我们将在第二部ຖ分看到的，中国现代性的轮廓不仅留有共产主义的痕迹，它背负的更多是中国的历史印记。
经济腾飞
中国与西方列ต强和日本，大约是同一时期踏上工业化道路的，但是中国的工ื业化进程最后以失败而告终，19๗世纪的中国为此遭到严重的打击。大约从18๖60年开始，中国就出现许多工业发展水平与日本相当的显著例子，尤其是上海地区。但是，考虑到中国的辽阔地域，其工业进展又显得太琐碎、太分散。尤为ฦ重要的是，中ณ国缺少日本现代化的两个关键要素：强大的现代化政府和可以为工业化提供盈余资金的富足的农业。更糟糕的是，在1894年中ณ日甲午战争失败后，巨额的赔付条款和面对西方国家及日本提出的各项无理要求时表现出来的无助，几乎让中国元气大伤、濒临破产。西方列强通过划分新的势力范围和获取“租界”，继续剥ຓ削已经伤痕累累的中ณ国。随着进入中国的外资企业数量的急剧膨胀，外国资本不断流入中ณ国，它们热衷于在这种几乎ๆ毫无限制的背景下去赚取高额利润。1920年，汉学家谢和耐【jacquesger】写道：
“整个中国经济都依赖于上海、香港、青岛、武汉的大型外资银行和一些实力强大的外资公司……海ร关、盐税的行政管理部门和邮ุ政服务都由外国人经营，他们攫取所有利ำ润。在神州大地上，西方国家和日本的军舰及商船随处可见——遍及港口、海岸和长江流域。除了少许的中国公司……整个现代工ื业部门【服装厂、烟厂、铁路、水运、水泥厂、肥皂厂、面粉厂，在城镇还有煤气、自来水和电力以及公共交通】，都处于外国公司控制之下。”
中国的人均gdp，18๖20年为ฦ600美元，1850年没有变化，1870年甚至跌至53๑0美元，189๗0年为540美元，1913年为552๐美元，这些数字生动地说明了中国这一期间所处的困境。1้950年，仅为439美元，是1820年的73%，比185๓0年的还要低。这都说明中国经济在过去12๐0年里的灾难性表现，而其中ณ外国势力的侵入和占领是最主要原因。所以，中国现在只要提到1้850~19๗49年这100年，就将其称为ฦ“屈辱的世纪”——这个说法很能说明问题。日本明治维新后约80多年，也是英国工业革命开始一个多世纪之后，中ณ国才刚刚开始走上经济腾飞的道路。
除了恢复国家统一以外，新中ณ国面临的中ณ心任务便是工ื业化。为此，它实施了大量的土地重新分配和建设大型公社的方案，以收取农业税的方式从中提取农业盈余，然后投资于重工ื业部门的建设。其经济政策较为特殊，就是避免运用市场的力量，主要依靠国家和中央的统筹规划，这与苏联模式如出一辙。尽管毛泽东的领导经历了沧桑变迁——尤其是“大跃进”和“文革”——但是，正如我们将要看到的，中国还是令人惊奇地取得了举ะ世瞩目的成就，1950~1980年，其年增长率达到เ44%，整个国家的gdp翻两番，人均gdp翻一番。相比之ใ下，印度较为逊色，同一时期印度的gdp只增加了不到เ3倍，人均gdp仅增加50%ื。中国的社会表现给人留下了深刻的印象。由于重点强调教育优先、扫除文盲、促进平等和改善医疗，其人类发展指数提高了45倍。中ณ国还设法规避了困扰其他许多亚洲国家以及非洲、拉丁美洲国家的问题，如人口增长、农村地区的贫穷、巨大的贫富差ๆ距、男女不平等、城市居民大量失业、教育和卫生经费薄弱。
共产党第一阶段的执政，彻底扭转了中国的国家命运。这一时期取得的成就，为工业化和现代化奠定了良好的基础——而20่世纪工业化和现代化的失败已经困扰中ณ国历史近百年。从194๒9~1้978年，新中国成立的第一阶段扭转了中国一个世纪以来的衰败局面，实现了先前的政权无法创造的经济腾飞，而且有一点是毫无疑问的，中ณ国转型的基础是在毛泽东时代建立起来的。历史证明，19๗49年革命完全不同于1911้年辛亥革命，它成为ฦ中ณ国历史上最重要的转折点。
第4、中国与西方：相互融合，还是相互竞争？
“‘先进’、‘发展’和‘文明’之类的观点将不再是西方国家的代名词。这预示着西方แ社会将面临一次级别最高的生存危机，其政治后果我们无法预测，但造成的影响肯定无比深远。”
第一次来中ณ国，我们就认为自己对这个ฐ国家的现代化了然于胸ถ，而且很自然地会根据经验总结出一般规律。但是，实际上西方人和中国人对当代世界的看法存在着很大的区别，也难怪石约翰会认为“西方แ文明是最狭隘的文明，西方人从不把其他民族的观点放在眼里”。而且，不像其他伟大的文化那样，西方人为ฦ了留存自己的文化，往往强迫别人放弃原来的观点，排除异己并将之抛于脑后。这种情况最后可能导致自相矛盾，即西方人认为他们对当今世界做出的贡献远远多于其他国家，而这恰恰是说明他们并未理解现实情况的最好例证——
保罗·柯文《在中国发现历史》