关于现代性，我试着理
登斯【A&#，但它们不再是跨越时空的有组织的社会关系的载体。”这一说法可能ม适用于西方国家，然而在中国和海外华人社团中却并不成立：在这些情形中，无论生意大小。例如，“血缘关系”，海外华人都依赖家族制来实现其分散于全球的商业操作。此外，台湾地区、海ร外华人社团和中国的其他发达地区，毋庸置疑都属于现代世界的一部ຖ分。事实上，血缘关系在中ณ国的重要性，远比在西方国家高很多，无论其发展水平怎样，或者采用何种信仰体系。1999๗年，吉登斯第二次在BBcນ的里斯论坛【reithlecture】上发表演讲时说道：
经历前40่年的劫掠、帝国的覆灭和国民党的失败之后，共产党肩负着建立一个全新执政体制的艰巨任务。自西方崛起以来，中国在现代化问题上面临ภ一系列战略选择：改革传统的封建体制，但1911年以前这种尝试未能获得成功；效仿西方的模式，但是这种做法在1911~194๒9年遭遇严å重失败；借鉴外国历史来创建新的体制。事实上，最后一种选择变成了共产主义แ者的行动方案，虽然部分灵感源于前苏联，但是总体来讲，毛泽东思想是在本国成长和发展起来的产物，而不是舶来品。共产党人从2๐0年代末期到30年代初期较小的革命根据地，从1937年后抗日战争中ณ他们所控制的不断扩大的根据地中，还从1945~1้949年内战中他们管辖的地区里，积累了很多施政经验。无论是晚清帝国，还是孙中山和蒋介石领ๆ导下的国民党，都面临着一个至关重要的问题，那ว就是对政府收入失控。在这种情况下，新中国迅速重申ã中央政府对收入和支出的控制权。虽然从18世纪以来，财政收支的实权一直保留แ在地方政府的手中，但是中ณ央政府再次收回了财政大权。
另外，两者在政治上也存在很多相似之处。儒家思想和共产主ว义的统治模式，都涉及人们与国家之ใ间的隐含契约：如果国家未能履行其义务，那ว么农民就有孟子所倡导的反叛权利。在皇朝年代，这种思想的表现形式是天命；在社会主ว义时代，则是以阶级斗争即无产阶级抵御和战胜资产阶级的名义体现出来，在毛泽东时代，这成为实行自上而下大规模动员的一种舆论，并在“文革”时期达到了顶峰。国家与这两个传统问题之间的关系，是专制ๆ的和等级的；这与西方国家直叙政治权力和正式代表机构的传统截然不同。儒家思想和共产主义传统之间的连续性还有更深层次的表现。两ä者都面临城市和农村之间的巨大分歧的问题，并且都力求以一种独特的方式来管理它们。儒家传统是通过科举考试的手段，招募一个由高学历、高素า质的精英人才组成的管理团队；而共产党人还通过采用发展党员的方แ法来为ฦ国家招募贤才。
【high-ๅlevelequiliiumtrap】中ณ国资源短缺的问题日益凸显：人们越来越缺乏木材、燃料、衣服、家畜、金属、还有肥沃的良田à。整个1้9世纪都存在盲目的森林砍伐行为，在一些地方，木材短缺如此严重，以至于人们几乎无柴可烧，只能拿玉米秸秆做燃料。在河南、山东等人口大省，森林覆盖率下降为土地总面积的2%~6๔%，而同时期的欧洲国家【例如法国】这一比率高达8๖3%~25%ื。在技术相对停滞的情况下，人口的持续增长给土地和其他资源带来了很大的压力，由于没有资源丰富的海外殖民地，中国不具备能使其渡过日益严峻的资源受限难关的外生手段。
随着市场的不断发展和劳动力成本的不断ษ上升，英国国内对节省劳动力的机器的投资，是一种完全理性的行为，它实现了发明、应用、日益提高的劳动生产力和经济增长的良性循环；相反，中国依然沉浸在陈旧的生产作业里。在英国，小规模家庭作坊被证明是后来工ื厂体制的先驱，而在这种农村工ื业化水平至少与英国持平的中ณ国，却没有发生类似的事情。英国的经济逻辑揭示了家庭作业与工厂体制之间的因果关系，但是英国的情形并不适用于中国：广泛的农村工业化进程没有带来中国的工业革命。
作为ฦ世界的主导力量，英国试图根据自身的利益塑造全新的全球贸易体系。它主要通过大量出口制造业产品和以最低的价格进口食品和原材料来获取财富。自由á主义并不只是一个抽象的原则和无私的政策。通过这种方式，英国希望利用自己在制造业方面的压倒性优势阻止其他国家建立关税以保护本国新兴产业的行为。英国倡导的国际自由贸易制ๆ度，对除西北欧和北美以外的世界其他地区都产生了抑制性影响。殖民地世界的工业发展，多是极其缓慢的，或者根本不存在，因为欧洲列强一直都设法先发制ๆ人地保护本国生产者，阻止竞争者的出现。“无论殖民者的言论是多少冠冕堂皇”，艾瑞克·霍布斯ั鲍姆【erichobsbຘawm】认为，“殖民地和非正式附庸国，都旨在为ฦ殖民国家的经济发展提供必要的补充，而不是充当其竞争者。”
荒谬的是，没有什么比日本的崛起更能ม生动地说明欧洲力量的势不可当。日本曾经面临ภ过西方列强的入侵，也怀有唯恐遭受与中国同样命运的恐惧，但是1868年明治维新以后，日本谨慎小心地迎来了一个ฐ快速现代化进程。它派出专家小组到欧洲学习其先进的教育体制、精锐的海ร军和陆军系统、发达的铁路体系和完善的邮政制ๆ度等。日本不再认定自己是亚洲的一部分，反而觊觎别ี国能接受它是一个西方力量。它甚至效仿西方的殖民主义模式，占领朝鲜ຒ和中国部分地区。明治天皇的现代化计划，是对欧洲霸权综合特征的实际证明。生活在欧洲影子里的所有其他国家，无论愿不愿意，都被迫接受和效仿欧洲的部分特征，否则就会面临殖民化的威胁。
戈兰·瑟伯恩【grantherborn】认为，现代性标志着面向未来的新า纪元的到来。克里斯托弗·贝利【christopherBaທyly】则认为ฦ，现代性是一个ฐ不断发展、无穷无尽的过程，“从18世纪末叶开始，一直延续到今天”。如果现代性在英国工ื业革命时期还是一个新颖的事物，那么现在它已经变成了引人注目的万能故事，横扫了前方的一切障碍，以其“新颖”魔力般地激发大众的想象力，影响遍布从北美到欧洲、从中ณ国到日本的诸多地区。现代社ุ会诸多冲突无非都是“激进”与“保守”或“传统主ว义”之间的矛盾，这些冲突的程度凸显了现代性与社会血液的融合度。
从那时到现在，现代性进程的速度一直在加快。依照过去的标准，17๕80~1้840年的英国工业革命，速度已经相当惊人；但是对比后来的例子尤其是亚洲四小龙的发展速度来评价的话，它其实极其缓慢。相继发生的每一次经济腾飞，其速度都是越来越快，伴随着现代性进程的城市化过程和农业就业机会的急剧减少的速度也在不断地加快。尽管在人们关于后现代性的争论中，欧洲表达了自己้对于现代性的疑虑，但是从全球视角来看，现代性进程是毋庸置疑的——因为它席卷了整个亚洲大陆，那是世界上60%ื人口的家园——对现代性的看似永无止境的追求，仍然是我们当今时代的支配力量，实际上，这种追求远比以往任何时候都要强烈。与维多利亚时代的英国相比，欧洲对未来的信心和信念可能不那么เ明朗，但是美国却依然在慌忙地致力于探索进步和未来，如果有人想了解“拥抱未来”在实践中ณ的真意，那么最好的地方莫过于中国。
在中国讨论我这本书的英文版时，给我印象深刻的是，很多中国年轻人对我那种认为一个现代化的中国究竟是什么样的预测性判断比较敏感，他们认为中国还面临ภ着很多问题。他们是对的。中国现在仍然是一个面临ภ着众多挑战的发展中国家，她的未来也面临ภ着很大的不确定性。中国的问题还是很严å重的：一半的人口仍旧生活在农村；腐败问题严重；两极分化令人堪忧；国内矛盾有时也比较突出等。
中ณ国政府一再重申，中国是一个负责任的大国，一个追求和平崛起的大国，中国是国际体系的一部分，中国的崛起不会推翻或改变国际秩序。而我认为，中国的规模是如此之巨——包括其令人赞叹的增长率，因此，可以想象，她的崛起要比“一战”之前德国和日本崛起的能量更大。从长期来看，我非常确信中国的崛起将会改变国际体系。
王：20世纪，中华文明处于世界文化的边缘，西方文化则ท占据了全球主导地位。中国一直以来更关注过去，关注历史，而对同时代的西方则投注了相对较少的精力。我们必须理解，为什么我们会落后于其他国家，为什么我们国家一直无法发展。西方已经取得了巨大的胜利，这对于中华文明来说，是一个不小的危机。
高：我们的传统价值观与现代的西方价值观一直存在着冲突。在如何处理这种冲突上，我们总是不知所措。这两种价值体系永远都是相互抵触的。我们经常都觉得很有必要回归历史，从中了解和理解我们到底是谁。我们之所以对历史如此专注，是因为传统的价值观依然十分强大。
你对未来抱有更乐观的态度吗？你认为中华文明将继续处于边缘位置吗？
王：我们的文明正在步入一个关键时期。20世纪，我们主要使用西方的思维来发展自己的社ุ会和文化。这并不是很好。我们必须建立自己的知识体系、自己้的方法论，来发展我们的国家和文化。我们必须建立自己的东西，而不是照ั搬外国思想。这是我们2๐0世纪已经主ว要在做的事情。但是我相信，在21้世纪，中国人将能够创造出自己้的知识体系。
如果中国做到了这些，它在世界上的地位会变得更加中心和重要吗？
王：中国不会成为ฦ世界的中心，但是中国将会实现自己的现代性，而且这种现代性既ຂ不同于美国——顺便说一句——也不同于前苏联。那将是一种全新的东西。