位于卡塔尔首都多哈的阿拉伯语电视媒体半岛电视台，类似的还有印度电视台【zeetv】、东亚的星空传媒【startv】和中国的凤凰卫视，都意味着英语迄今为ฦ止在该领域&#x，
关于现代性。最后，尽管英语在新า技术领域尤其是计算机方面有着特殊地位，但是技术创新日益多样化，尽管我再三努力，它们都为默多克帝国所拥有，
由此引发另一个问题。用各种地方แ性语，吉登斯ั还认为：“对于绝大多数人口来说，血缘关系仍然是重要的，特别是在核心家庭中，然而在中国和海外华人社团中ณ却并不成立。”这一说法可能适用于西方แ国家，但它们不再是跨越时空的有组织的社会：在这些情形中ณ，“血缘关系”经常“都是跨越时空的有组织的社会关系的载体”。例如，无论生意大小，海外华人都依赖家族制来实现其分散于全球的商业操作。此外，台湾地区、海外华人社ุ团和中国的其他发达地区，毋庸置疑都属于现代世界的一部分。事实上，血缘关系在中国的重要性，远比在西方国家高很多，无论其发展水平怎样，或者采用何种信仰体系。19๗99年，吉登斯第二次在BBc的里斯论坛【reithlecture】上发表演讲时说道：
到2๐0世纪70年代末期，马来西亚、泰国和印度尼西亚相继加入了它们的队伍，随后，中ณ国大陆也步入了这一行列。世界上还从来没有出现过如此之快的增长速度。1820~1870年，英国的gdp年增长率仅超过2%，而美国同一时期的年增长率也刚刚略高于42๐%。此外，后来的亚洲新兴国家——中国，甚至创น造了比先前亚洲四小龙还要高的增长率。其结果是，一个拥有大约2๐0亿人口的地区完成了快速和积极的转型，东亚地区的贫困水平下降到2007年的不到2๐5%【该数字在2006年是295๓%，19๗90年是69๗%】。
另外，两者在政治上也存在很多相似之处。儒家思想和共产主义的统治模式，都涉及人们与国家之间的隐含契约：如果国家未能履行其义务，那么农民就有孟子所倡导的反叛权利。在皇朝年代，这种思想的表现形式是天命；在社会主义แ时代，则是以阶级斗争即无产阶级抵御和战胜资产阶级的名义体现出来，在毛泽东时代，这成为实行自上而下大规模动员的一种舆论，并在“文革”时期达到了顶峰。国家与这两ä个传统问题之间的关系，是专制的和等级的；这与西方แ国家直叙政治权力和正式代表机构的传统截然不同。儒家思想和共产主义传统之间的连续性还有更深层次的表现。两者都面临ภ城市和农村之间的巨大分歧的问题，并且都力求以一种独特的方式来管理它们。儒家传统是通过科举考试的手段，招募一个由高学历、高素质的精英人才组成的管理团队；而共产党人还通过采用发展党员的方法来为国家招募贤才。
中国政府在面对日益增长的外国干涉แ面前显现出来的无能为力，刺激部分有志之士发起了一系列旨在让国家走上现代化道路的改良运动。然而，与日本不同，中国清政府实施ๅ变革的决策，是由极少数精英做出的，并且从来没有获得大众的广泛认同和一致同意，所以其最终结果只能是，这些改良一直在犹豫和零碎中进行着。除了一些文人和诸如康有为ฦ那样的有着广泛社会关系，而且精于新思维和传统儒家教义的学者之外，此次改良运动的发起者还有清政府的一小部分官员。问题在于，除了1898年的短暂时刻๑，他们从来都没有得到过统治者的支持。中国政府既ຂ不理解也不接受现代化的必要性，更不用说会发出一种紧ู迫感，他们仍然采取消极的或者积极反对的态度，不像1868年后的日本政府那ว样，是现代化进程的关键动力。然而，这是关于武装ณ部队和各个政府部门的改良，包括首次在伦敦和巴黎等大都市建立外交场所，进入2๐0世纪之后，还对教育课程进行了修订，加入了西方的科目。当1898年改良运动达到高潮时，它终于受到เ清王朝统治集团的鼓励，但是这种认可仅仅持续了几个月。
随着市场的不断发展和劳动力成本的不断上升，英国国内对节省劳动力的机器的投资，是一种完全理性的行为ฦ，它实现了发明、应用、日益提高的劳动生产力和经济增长的良性循环；相反，中国依然沉浸在陈旧ງ的生产作业里。在英国，小规模家庭作坊被证明是后来工厂体制的先驱，而在这种农村工业化水平至少与英国持平的中国，却没有发生类似的事情。英国的经济逻辑揭示了家庭作业与工厂体制ๆ之间的因果关系，但是英国的情形并不适用于中国：广泛的农村工业化进程没有带来中国的工业革命。
when
荒谬的是，没有什么比日本的崛起更能生动地说明欧洲力量的势不可当。日本曾经面临过西方列强的入侵，也怀有唯恐遭受与中国同样命运的恐惧，但是1868๖年明治维新以后，日本谨慎小心地迎来了一个ฐ快速现代化进程。它派出专家小组到欧洲学习其先进的教育体制、精锐的海ร军和陆军系统、发达的铁路体系和完善的邮政制ๆ度等。日本不再认定自己是亚洲的一部ຖ分，反而觊觎别ี国能接受它是一个西方力量。它甚至效仿西方的殖民主义模式，占领ๆ朝鲜和中国部ຖ分地区。明治天皇的现代化计划，是对欧洲霸权综合特征的实际证明。生活在欧洲影子里的所有其他国家，无论愿不愿意，都被迫接受和效仿欧洲的部分特征，否则就会面临ภ殖民化的威胁。
然而，认识到文明的延续比较容易，但是却很难找到理由来证明这些都是国家腾飞的必要条件。文化特征无疑有助于塑造欧洲的现代性，但不能与先决条件混为一谈。同样的说法也适用于西方个人主义和西方แ家庭。例如，根据后见之明，许多不同类型的家庭都与工业化进程并存。欧洲在科学领域明显具有优势，主ว要基于越来越多的知识探究自主性、科学活动的普及性、研究的规范化及拓展。但是很多其他历史悠久的国家，尤其是清代的中国和伊斯兰国家，也兴起了各种形式的争论、辩论和经验主义观察，它们丝毫不亚于当时欧洲正在兴起的科学理性主义。另外，还有非常重要的一点，在其他文明中，仍然存在着一种很强烈的倾向，就是试图在新兴观点和传统权威观点之间寻找折中点，而并非彻底地抛弃后者。
从那时到现在，现代性进程的速度一直在加快。依照ั过去的标准，1780~1้840年的英国工ื业革命，速度已经相当惊人；但是对比后来的例子尤其是亚洲四小龙的发展速度来评价的话，它其实极其缓慢。相继发生的每一次经济腾飞，其速度都是越来越快，伴随着现代性进程的城市化过程和农业就业机会的急剧减少的速度也在不断地加快。尽管在人们关于后现代性的争论中，欧洲表达了自己对于现代性的疑虑，但是从全球视角来看，现代性进程是毋庸置疑的——因为ฦ它席卷了整个ฐ亚洲大陆，那ว是世界上60่%人口的家园——对现代性的看似永无止境的追求，仍然是我们当今时代的支配力量，实际上，这种追求远比以往任何时候都要强烈。与维多利亚时代的英国相比，欧洲对未来的信心和信念可能不那么明朗，但是美国却依然在慌忙地致力于探索进步和未来，如果有人想了解“拥抱未来”在实践中的真意，那么最好的地方莫过于中国。
埃肯伯里认为，当前美国创造的国际秩序，拥有吸纳中国并使之成为其中一员的潜力，从长远来看，它也不会被中国领导的国际秩序替代。这是考量中国崛起之意义的关键晴雨表。迄今为止，任何一个ฐ新的全球霸权力量的出现，都会导致国际秩序的重大转变，英国和美国的情形都是如此。关于中ณ国，人们很容易接受一种看法，即中国的崛起最终将预示着一种全新的国际秩序的诞生。这是我将在本书末尾重新回归的问题。
对国民经济规模的预ไ测以2๐006年的gdp为基准。
中国政府一再重申，中国是一个负责任的大国，一个ฐ追求和平崛起的大国，中国是国际体系的一部分，中国的崛起不会推翻或改变国际秩序。而我认为，中国的规模是如此之巨——包括其令人赞叹的增长率，因此，可以想象，她的崛起要比“一战”之前德国和日本崛起的能量更大。从长期来看，我非常确信中国的崛起将会改变国际体系。
王：20世纪，中华文明处于世界文化的边缘，西方文化则ท占据了全球主ว导地位。中国一直以来更关注过去，关注历史，而对同时代的西方则ท投注了相对较少的精力。我们必须理解，为什么我们会落后于其他国家，为什么我们国家一直无法发展。西方已经取得了巨大的胜利，这对于中华文明来说，是一个ฐ不小的危机。
高：我们的传统价值观与现代的西方价值观一直存在着冲突。在如何处理这种冲突上，我们总是不知所措。这两种价值体系永远都是相互抵触的。我们经常都觉得很有必要回归历史，从中ณ了解和理解我们到เ底是谁。我们之所以对历史如此专注，是因为传统的价值观依然十分强大。
你对未来抱有更乐观的态度吗？你认为ฦ中华文明将继续处于边缘位置吗？
王：我们的文明正在步入一个ฐ关键时期。2๐0世纪，我们主要使用西方แ的思维来发展自己的社会和文化。这并不是很好。我们必须建立自己้的知识体系、自己的方แ法论，来发展我们的国家和文化。我们必须建立自己的东西，而不是照搬外国思想。这是我们20世纪已经主要在做的事情。但是我相信，在21世纪，中ณ国人将能够创น造出自己的知识体系。
如果中国做到了这些，它在世界ศ上的地位会变得更加中ณ心和重要吗？
王：中ณ国不会成为世界的中ณ心，但是中ณ国将会实现自己的现代性，而且这种现代性既不同于美国——顺ิ便说一句——也不同于前苏联。那将是一种全新的东西。