西方将“人民，一方面，而非人民主权；其二，中国的国家意识，形成于中国受到西方列强和日本侵略๓的时期。而非人民主权，最重要的自然是维护民族主权，在这样的条件。中ณ国作为一个民族国家，其诞生的环境全然不同于欧洲的民族国家。在民族主权上，那些欧洲国家从来没有受到外来的巨大威胁。反观中国——欧洲之外的国家或多或少都是如此——则ท在19世纪以及20世纪初ม叶处在重重危机之ใ中。正是由á于受到殖民主义的威胁，中国那ว持久而深刻的国家情结便顺理成章地得到了巩固和加强。帝国主ว义外患，加上国内的政治传统，使得中ณ国在形成国家意识的过程中同时面临ภ国家主权和民族主权这两个问题。
自公元前22๐1年以来，中国有1้074年处于统一状态，其中有673年处于高度统一状态，而其分裂的时间为4๒70่年。中国在过去的1้000年里曾遭受几次较大规模的侵略和占领，这些中断ษ使中国文化更为包容，引人瞩目，并且从中ณ得到强化、恢复和传承：辽、金、元、清都是少数民族建立的政权。在少数民族统治时期，中华文化相对于统治者仍具有一定的优越性。这些少数民族会日益汉化，即便是1世纪传入中国的印度佛教也在几百年内日益“中ณ国化”。
第6、文明国家
300
目前，中ณ国的相对优势在于低端制造业，使其能够利用庞大而廉价的非熟练劳动力，进而产生世界市场上最低的价格，或称中国价格，这一称谓已作为新的全球标准而声名远扬。从长远来看，这种状况存在两个ฐ本质问题。首先，从产品推向市场需要总费用的角度来看，制ๆ造业占据的费用占比是非常小的，大约为最终价格的15％，大部分费用都被设计、营销、品牌等主要在发达世界进行的环节剥夺去了。其次，大多数中国出口产品都是由西方แ和日本的跨国公司生产的，中国制造商主要充当承包商的角色。换句话说，中国基本上只是在发达国家建立的跨国公司的多元化全球业务中发挥低端制造业分包商的作用。
这里存在一个关键问题，即国家的财政能力根据需要的方式来发挥作用。根据经济学家胡鞍钢的观点，在改革初期，中央有意鼓励权力下放，中央财政收入也经历了一个锐减的过程，从19๗78年占gdp的34％，下降到เ1995年的6๔％。同时，国家支出占gdp的比例也急速下降：从1978年的31％下滑至199๗5年的约11้％。到90年代中ณ期，人们纷纷对国家能力的丧失表示出深切的关注，其中包括国家促进区域之ใ间协调发展的能力以及扭转这一进程的决心。有人甚至担心，个别省份已开始像独立国家那样运作，增加其对外贸易和减少省际的贸易流动。因此，经过一番讨论，政府提出重大的税制改革，分别ี征收中ณ央税、地方税和中央地方共享税；以前，中ณ央政府要依靠地方แ上缴收入，而这个ฐ过程中就难免讨价还价。中央政府还获得了征税权力，大部分收入先集中ณ上缴中ณ央，然后再将其中一部分重新分配给各省。富裕ษ省份坚决抵制向中央政府缴纳较高的税收，这一点也不令人奇怪。但是到1999๗年，国家支出占gdp的比例已上升为ฦ14％，200่6年更是高达22％左右。
中国正处于马克思所描述的原始积累时期或我们所知道的经济起飞进程的中期，在这一过程中，许多劳动人民离开耕耘多年的土地来到เ工厂，离开贫苦的农村来到繁华的城市。1952~2003年，农业占gdp的比例从60่%下降到16๔%，占就业总人数的比例从83%下降到51%。中ณ国只花费了10่年的时间，就实现人均产出【衡量经济起飞速度的标准】翻一番๘，比起英国耗时5๓8年、美国耗时47年和韩国耗时11年才达到同等水平，确实相当神速，而且中国3๑0年经济平均增长率都保持在95%ื的速度。尽管如此，约一半的人仍然在务农。据估计，甚至后推20่年，也依旧会有大约20％的人口继续生活在农村。这种农村劳动力的“无限”供应造成的一个ฐ重要后果是，未来几十年内，非熟练劳动力的工资将继续维持低位：换句话说，这个时间远远长于先前的亚洲新兴国家的情况。这并不代表一些较发达地区例如广东省的工资水平会继续偏低，相反，人们可以看到，当地的工资水平已经大幅上涨。只是在较贫穷较偏远的内陆省份，工ื资会持续走低，这促使很多终端制ๆ造业到此安营扎寨。???国经济自1้978年以来的迅速增长，主要得益于极高的投资率，多年来都保持在占其gdp40％的水平，目前该数值已临近45๓％，很快将接近50％。投资率如此之高，可能与同样高的国内储蓄率有关，后者约占gdp的40่％。再加上一些外来投资，也为中国的经济腾飞提供了主要的资金来源。2๐001年，中国平均每户家庭的储蓄额约为其税后收入的2๐53％，相比之下，美国只有64％【2๐002年】。中国家庭创造出的巨额储蓄，为国家发展提供了大量的资金，在中国崛起的过程中ณ发挥了极为关键的作用【见图5–2】。
尽管中国部分地区已经相当繁荣和发达，但是国内大约一半的人口仍然生活在农村。中国仍然是一个不折不扣的发展中国家。所以，只能认为ฦ中国的现代性目前正处于上升阶段。它的一部ຖ分特征已经相当清晰，一部分特征才初见端倪，还有一部分特征尚未显现。但是有一点毋庸置疑，即中国现代性与西方现代性存在着巨大的差别。其原因不仅存在于眼前的现实当中，更多地还体现在过去的历史里。中国与西方几乎没有什么相同之ใ处，它来自完全不同的文化类别。中国的政治、国家和道德观，都以一种单一的方แ式建构起来，其邻国关系亦然。几千年来，中ณ国人一直认为正是他们构成了全世界ศ，他们才是世界的中心。这种心态有助于形成中国独一无二的特性。而且，与众多发展中国家不同，虽然中国的许多城市都遭受过殖民统治，但是整个ฐ国家却从未处于完全的殖民统治之下。殖民统治是促使一个国家走向西方化的一种强劲手段，但是由于中国地域辽阔，某些地区得以幸免于难，所以该国并未经历某些国家和地区【例如印度和中南半岛】那ว样的遭遇。幅员辽阔的土地和众多的人口【这一点更为ฦ重要】，成为ฦ中国人能够按照专制主义和普世主义的范式来思考问题的必不可少的条件。可以认为这些情况均属过去，但正是过去的历史塑造了现在的中国，在中国的发展历程中ณ刻下了难以磨灭的印记。现代性不是独立于当今时代的产物，而是历史发展轨迹的结果。自19๗49年特别是1978年改革开放以来，中国的主要精力集中于推进现代化上——由于拥有很强的自我约束力，中国在这一过程中没有分心——这有助于强调中国现代化的程度与西方是同质的而非离心的。值得一提的是，中国的发展经历和它的东亚邻国有着极为相似的地方แ。随着中国现代化的进一步实现，它将发现自己受发展规则ท的限制越来越少，悠然自得的状态越来越多，而且，它还会迫切地希望从历史中找寻灵感，为当前的发展指明方向。
高：我们已๐经渡过了最困难的时期，比如我们沦为ฦ半殖民地的时候。现在我更有信心。中国现在正处于一个ฐ全新的时代，我们并没有遭到侵略，但是我们确实正在受到西方的影响。不过有一点是明确的，我们不会被西方化，我们的核心文化依旧ງ傲然挺立。
都是一个偏怪的问题，他们会不可避免地运用西方标准来加以衡量。打个比方แ，绝大多数西方แ人都将依赖性看成一种消极的东西，而东亚则采取完全相反的态度，认为它是积极的。谁对谁错？无从判ศ断。鉴于这些国家中相互依赖的力量和政府家长式作风的存在，一方面，东亚社会的下滑都可以看成向集权主义和一党政府发展的一种趋势，另一方面，这种家长式作风也有一定的优势。因为政府和领导者享受不同类型的信任，人们赋予他们更多的自由来改变方向和政策。他们不会受到类似西方领ๆ导人那样的限制。在某些方面，东亚领导者更加平易近人，因为他们是从大局出发来审视自己对社会的责任，同时，人民对他们也采取类似的态度。他们享有的许多权威，植根于家长制和依赖性的共生关系中，这促使他们采取较为长远的姿态，来面对社会和自身的需要。
饮食
尽管如此，深受日本人青睐的西服，仍然是日本独特性的重要组成部分。在日本，妇女在日常穿着中处处佩戴圆边的软帽，就是一个ฐ很好的例子。日本人的个子相对比较矮小，影响他们对服装ณ和鞋类的选择。年轻妇女的穿着带有浓厚的女性色彩，反映出保守的性别角色依然是日本社会的显著特征。对于日本的男性和女性来说，无论是在服装还是其他方面，都存在一种强烈的从众心理或团体意识，与西方แ的着装相比，它们较少强调个人主义แ。这种特征发展到一定的程度，就出现了一种与众不同的日本“外形”，日本近年来流行的儿童妇女的可爱形象，以及在国外很受欢迎的日本女优，都是典型的例子。日本最著名的三个服装设计师——川久保玲、三宅一生和山西耀司，20世纪70年代都登上了全球时装舞台，但却都没有超越西方传统的界限。不过，比起欧美设计师，他们具有自己的个性。日本设计师和欧美设计师各有千秋，日本设计师非常注重服装的材质以及使用朴素า暗淡的颜色，善于创新，经常举行服装ณ巡回展。尽管西方时尚界对展现女性身材极为关注，但是对于日本设计师来说，他们较少考虑女性身材和展现女性形体。事实上，川久保玲在设计服装时，会尽量避免公然展现身体的性感。在西方แ占据主导地位的当今全球时尚界，日本设计师的这些举动均反映了日本的新า审美观。
香港最后一任英国总督彭定康，在他的著作《东方与西方》【eastandwest】中写道：“我认为在比较西方和东方的时候，我们所看到เ的，更多的是由á于时滞而非深刻的文化差ๆ异所造成的后果。”从这句话可以看出他的言外之ใ意：时间是一个相对暂时的问题，而文化则几乎无关紧ู要。然而，我们已经看到，工业化和城市化的时间和速度，远远不是一个暂时的现象，它们具有真正持久的影响。最根本的是，认为文化差异不会对现代性的本质产生深远影响的观点是错误的。如果那些国家远远不如西方แ发达——即处于经济腾飞之前或早期阶段，那么说这种差异主要是由于其落后的现状而不是文化差异造成的，似乎还说得通。但是目前至少已经与许多西欧国家一样发达的韩国和中国台湾等亚洲新兴国家或地区的转型，意味着文化差异几乎不起作用的命题可以拿到实践中检验。
与欧洲相比，这些亚洲新兴国家和地区的农村人口向城市迁移的速度令人震惊。德国的城市人口从1้850年的15%增至1้910年的4๒9%【该期间大体上恰逢其工ื业革命】，再到1950่年的53%。法国的这一比例从1850年的19๗%增至1910年的38๖%，到เ1970年时则为68%。而英国的城市人口在180่0年时约占总人口的23๑%ื，1850年为45%，1้910年为7๕5%ื。对美国而言，1850年其城市人口占总人口的14%，19๗10年为42%，19๗50年为ฦ57%。如果我们将韩国作为参照物的话【其人口大致与英国和法国相同】，其城市人口在44๒年的时间里增长了62%ื，而英国在110多年的时间里只增长了52%，德国在60多年的时间里只增长了3๑4%【其100多年的涨幅也仅为ฦ38%】，法国在60่多年的时间里只增长了19%【其12๐0多年的涨幅为49๗%】，美国在60多年的时间里只增长了2๐8%ื【其100่多年的涨幅为43%】。换言之，在耗时仅为后者23的情况下，韩国城市化的速度是德国的两倍多——后者是欧洲国家中速度最快的典范——是法国的三倍，是美国的两倍。
中国与西方列强和日本，大约是同一时期踏上工业化道路的，但是中国的工业化进程最后以失败而告终，19世纪的中国为此遭到เ严重的打击。大约从1860่年开始，中ณ国就出现许多工业发展水平与日本相当的显著例子，尤其是上海ร地区。但是，考虑到中国的辽阔地域，其工业进展又显得太琐碎、太分散。尤为重要的是，中国缺少日本现代化的两个关键要素า：强大的现代化政府和可以为工ื业化提供盈余资金的富足的农业。更糟糕的是，在1894年中ณ日甲午战争失败后，巨额的赔付条款和面对西方国家及日本提出的各项无理要求时表现出来的无助，几乎让中ณ国元气大伤、濒临ภ破产。西方列强通过划ฐ分新的势力范围和获取“租界”，继续剥削已经伤痕累累็的中国。随着进入中ณ国的外资企业数量的急剧膨胀，外国资本不断ษ流入中国，它们热衷于在这种几乎毫无限制的背景下去赚取高额利润。1920年，汉学家谢和耐【jacquesger】写道：
袖的位置，中ณ国才变得相对统一。但是即使在这段时期，蒋介石的权力也受到了限制，因为日本占领ๆ东北地区，其他外国列ต强也在中国境内驻扎。他的政权缺乏农村地区的支持，而共产党在南方地区汇聚成了一股强大的势力，还于1934~1้935年进行了二万五千里长征，试图躲避国民党对他们的正面攻击。1937๕年，这个国家还面临ภ着进一步的精神创伤，日军从东北大本营向南推进，占领了中ณ国富饶肥沃的东部省份——在那里聚集了中国大部分的产业。蒋介石早期将所有精力都放在与中国共产党的斗争上，还默许日本人对东北地区的占领，到最后不得不付出沉重的代价。日本对中国实施了以南京大屠杀为代表的极其残酷的殖民统治，这对中ณ国人民的心灵造成了巨大的创伤，甚至直到今天，它还困扰着中日关系的发展。在19๗37年之ใ后，共产党以爱国者的身份成为抗日战争和争取中国独立的中ณ坚力量。1949๗年，由毛泽东领导的共产党最终夺取全国政权。不像1911年的辛亥革命——它实质上只是历史长河中的一个逗号，是后来出现的将近40่年的权力划分和外国占领的前奏，事实证明，19๗49年才是具有决定性的历史转折点。
中ณ国和一些地位相当的欧洲国家之间，还存在另一个ฐ重要区别，即中国从来没有面临ภ过试图限制其权力的贵族精英的竞争。到10世纪中叶，当时的贵族精英全部都被摧毁，其后果是没有一个精英能够享有独立于国家的权威——正好相反，精英深深依赖于国家赏赐给他们的地位。这种情形的关键机制是科举考试制度，到唐朝时，科举考试制度已经称得上很完善了。虽然贵族在这些考试中享有一定的优势，但是科举考试还是为社会的各个阶层打开了大门，成为皇朝招贤纳士的有力手段。对于那些考生来说，儒家经书是考试的重要内容，这有助于强化共同的价值观。在欧洲，除了一些极端的时期【例如战争年代】以外，精英仍然相对拥有一定的自主ว权；而在中国，由于精英都是由国家录用的，而且有效地成为国家的一部分，所以他们往往按照ั国家的旨意来行事。在皇帝ຓ的庇佑之下，朝廷在盛世时根本不用担心来自宗教团体【9世纪查封佛教徒的财产后】、司法机构、贵族成员、军队或城市中产阶层的挑战。不过其中最大的例外是文人，他们像孔子一样洋洋洒洒地写出惊世骇俗的文章，却与社会日常生活越来越脱节。
贸易使团最后只能以失败而告终。马戛尔尼关于中国命运的预测也许是中国人无法想象的，但是当时实力不断增强而且富有侵略动机的英国显然已发出了某些暗示。马戛尔尼出使北京的时候，东印度公司已经开始从印度贩卖鸦片到中国，这个行当很快就被证明一本万利。182๐9年，中国明令禁止鸦片，英国对此大为恼火。随着两国关系渐趋恶化，英国发动了第一次鸦片战争
美国和欧洲的现代性往往被人们一并视为唯一的西方现代性，实际上两ä者颇为不同。
事实上，欧洲的殖民历史，是欧洲区别于其他国家的更深层次特征。从16世纪到20世纪30年代，欧洲国家通过实行不同寻常的大规模扩张和征服，非同寻常地【另外的唯一一个国家是日本】打造了巨เ大的海上帝国，其触角延伸至世界各地。殖民地，尤其是那些新า世界国家以及印度和马来半岛国家，都成为列强们丰富资源和巨เ额财富的源泉。就像我们所看到เ的，没有它们，欧洲就不可能以那样的方式实现经济腾飞。除了18๖68年以后的日本，没有哪个非西方国家在19世纪实现腾飞，结果，大部分国家都变成了欧洲列强的殖民地。
180่0年，中国城市化的程度至少与欧洲旗鼓相当，据估测，18世纪的日本，约有22%的人口生活在城市，而西欧为10%ื~15%。1้800年之前，无论从资本存量还是经济机构的角度来看，西欧都未享有超过中国和日本的绝对优势，当时许多中国公司都是股份制的。即使在技术水平方面，欧洲和中国看似差ๆ不多，但是在灌溉、纺织织造、染色工艺、医药和瓷器制ๆ造等领域，欧洲还是落后于中国。中国很久以前就使用纺织机器，它们与多轴纺织机和飞梭只存在细微差别ี，而后者曾为ฦ英国以纺织业为首的工业革命提供过源源动力。中ณ国很早就对蒸汽机不陌生，而且还创造出类似的各种类型的机器；只是与后来詹姆斯·瓦特的发明相比，这些机器是用活塞驱动飞轮而不是相反。但是有一点毋庸置疑，英国的工业革命一开始，对资本密集型和能源密集型产业的投资就快速提升了生产力水平，创造出一系列技术、革新和增长，这也使得英国能在科学技术方面获得不断ษ进步，并尽享领先于中国的优势。中国则正好相反，事实证明其“勤劳革命”并没有拉开工业革命的序幕。
全世界人民都深深地意识到，新世纪已经到来了，未来的世界将是美国一国独大。新า保守主义者喜欢从苏联解体、美国拥有举世无双的军事优越性的角度来解释世界，而对经济多极化的发展趋势却只是轻描淡写，一笔带过。新军事准则着重强调美国保持领先于其他国家的军事实力，以便遏制潜在对手的重要性，以及美国应当寻求自身利益而非受对手或国际条约的限制。在后冷战时代，美国的军费开支几乎相当于世界其他所有国家军费开支的总和【见下页图】，在人类历史上，从来没有哪个国家对其他所有国家存在如此巨大的军事优势。与先前的政府相比，布什政府的外交政策发生了重大的转变：反恐战争成为首要任务，美国与西欧盟友的关系退居次要地位，任意诋毁国家主权原则、坚持声称政权更迭、入侵伊拉克的行为将布什政府的这些政策推向了顶点。但是，美国并没有主导和重塑全球事务，它很快就发现自己陷入了伊拉克战争的泥潭，国际社ุ会的支持率也下滑至1้945年以来的最低点。事实证明，在伊拉克实施ๅ强大的军事威慑效果并不明显，相反还损害了美国1945๓年以后慢慢积累起来的“软实力”——用约瑟夫·奈【josephnye】的话，软实力是指一个国家的文化、政治理念和政策的吸引力。未能理解更深层次的经济趋势的含义แ，加上对伊拉克局势的错误判断，布什政府过高地估计了自身的实力，所以其制定的外交政策只能取得适得其反的结果：不仅没有提高美国的??球地位，反而严重地削弱了它。新保守主义的观点是对历史的一种灾难性误读。
如果说中国的改革以大胆的经济政策为一大特色，那么另一个显著的特色就是中国在政治改革上的相对保守。这么说绝不是要贬低中国的政治改革。在中国绝大多数行政村以及某些县，差ๆ额选举ะ已经逐渐得到เ推广。另外，公务员改革也已开始，中央政府正在将权力下放给地方แ政府，全国和地方人民代表大
中国约旦巴基斯坦西班牙荷兰英国加拿大土耳其印度美国黎巴๒嫩印度尼西亚法国俄罗斯德国波兰
不满意满意
图6–1对国家现状的满意度
会的作用也有一定加强……在经济发展的推动下，依法治国的趋势日渐明显，但离“法治”的目标仍相距甚远。【“法治”要求政党的权力受制于宪法，这在中国仍然需要相当长的时间才可能实现。】有一位中国专家就曾说过，“法治”在中国仍然只有10%ื~20่%的适用度。某些制度已经实现了程序化，比如国家主席最多只能连任两ä届。军民关系也实现了正常化。
与改革前相比，中ณ国在政治上的宽容度明显提高，可以容忍对某些问题的公开讨论以及某些措辞严厉的批评。在这方面，互联网已经成为最重要的公众辩论平台，其尺度远远超过其他传统媒体。此外，党内也进行了重大改革，规定领导人到了年龄必须退休，而不是继续担任公职直到去世。在200่2年召开的中国共产党第16๔次全国代表大会上，当时的国家主ว席江泽民将权力移交给了继任者胡锦涛。在某些省份，党代表的竞选工作也已展开。另外，中国共产党还扩大了党员的范围，特别ี是根据江泽民的“三个代表”理论，吸纳私营企业家为ฦ中共党员。包括最高层在内的中共各级领ๆ导在专业化水平和受教育程度上也超过了以往。
中ณ国的政治改革采取的是缓慢、渐进的方แ式。和经济改革不同，中国的政治改革从来就不是以深度的、系统化的改革为目标，也不是为了建立民主制度，而是为了给经济改革提供一个更好的环境，同时保持政治上的稳定。所以，村级选举实则是为了提高管理水平，而不是要启动任何民主进程。
然而，中国政治生活的本质和特点都已发生了深刻的变化。在毛泽东时代，全社会都多少呈现出政治化的特点。“政治挂帅”这个由毛泽东本人提出的口号就恰如其分地总结了197๕6年之前中国共产党的执政特点。当时，群众运动此起彼伏，尤其以“文革”为最。相比之下，在改革开放的岁月里，出现的则ท是持续的去政治化，并伴以意识形态的迅速淡化。这时，毛泽东时代高度政治化、颇具鲁莽特色的中国已经不见了，取而代之的更像是一个讲求专家治国、类似东亚其他发展型国家的中国，而她的权力范围则ท更加广泛，从计划生育、人口迁徙到历史课本、大小媒体，无所不包。