西方文化大约在1850年开始对中国文化形成挑战，而其分裂的时间为：在少数民族统治时期，
自公元前221年以来，中华文化相对于统治者仍具有一定的优越性。鉴于这一情况，有些中国人希望在中国传统文化和西方价值观中寻找平衡点。在1911~1949๗年超过一代人的时间里，中国重要的文化体制和机构没有留存下来【政体、大学、报社、教堂等】，最后。西方文化的挑战使东方的文明去中心化。这&#x，在所有的努力失败后，中国人就转向了共产主义。更确切地说，他们转向了毛泽东思想，该思想体系明确反对儒家思想。在毛泽东领导时期，儒家思想的价值观和思维方式仍然影响颇深，其影响是隐性的，但却在人们判断事物时发挥着巨大的作用。
300
200
这里存在一个关键问题，即国家的财政能ม力根据需要的方式来发挥作用。根据经济学家胡鞍钢的观点，在改革初期，中央有意鼓励权力下放，中央财政收入也经历了一个ฐ锐减的过程，从1้978年占gdp的34％，下降到1995๓年的6๔％。同时，国家支出占gdp的比例也急速下降：从19๗78年的31％下滑至1995年的约11％。到90年代中期，人们纷纷对国家能力的丧失表示出深切的关注，其中包括国家促进区域之间协调发展的能ม力以及扭转这一进程的决心。有人甚至担心，个别省份已开始像独立国家那样运作，增加其对外贸易和减少省际的贸易流动。因此，经过一番讨论，政府提出重大的税制改革，分别征收中央税、地方税和中央地方共享税；以前，中央政府要依靠地方上缴收入，而这个过程中就难免讨价还价。中央政府还获得了征税权力，大部分收入先集中上缴中ณ央，然后再将其中一部分重新分配给各省。富裕省份坚决抵制向中央政府缴纳较高的税收，这一点也不令人奇怪。但是到1999年，国家支出占gdp的比例已上升为14๒％，2006年更是高达2๐2％左右。
最重要的是，国家必须有能力为其新的社会保障方案适当地拨款，以便给数以千万计的下岗工ื人提供培训、医疗和住房等方面的保障，这些工人原先所在的国有企业几乎承担雇员所有的社会需求。其中教育和医疗问题特别严重，过去十年里一直遭受非常严重的公共投资不足，引起群众的深深忧虑和极大不满。政府非常重视这些问题，2008年的教育支出与2007年相比上升了45%。在毛泽东时代，医疗支出几乎ๆ全由国家负担：而现在这个数字是16％左ุ右，远远低于美国约44％和西欧超过70％的水平。因此，很多人看不起病。2009๗年4๒月，政府宣布进行大规模医疗改革，其中包括实现为9๗0%的人提供基本医疗保险的近期目标。尽管大多数中国人【特别是城市人口】的生活水平已经获得极大提高，但由于缺乏社会保障和公共福利的支持，他们都感到生活缺乏保障，所以有着强烈的储蓄动机。
尽管中ณ国部分地区已经相当繁荣和发达，但是国内大约一半的人口仍然生活在农村。中国仍然是一个不折不扣的发展中国家。所以，只能认为中ณ国的现代性目前正处于上升阶段。它的一部分特征已经相当清晰，一部分特征才初ม见端倪，还有一部分特征尚未显现。但是有一点毋庸置疑，即中国现代性与西方现代性存在着巨大的差别。其原因不仅存在于眼前的现实当中，更多地还体现在过去的历史里。中国与西方几乎没有什么เ相同之处，它来自完全不同的文化类别。中国的政治、国家和道德观，都以一种单一的方式建构起来，其邻国关系亦然。几千年来，中国人一直认为正是他们构成了全世界，他们才是世界的中ณ心。这种心态有助于形成中ณ国独一无二的特性。而且，与众多发展中国家不同，虽然中国的许多城市都遭受过殖民统治，但是整个国家却从未处于完全的殖民统治之下。殖民统治是促使一个国家走向西方แ化的一种强劲手段，但是由于中国地域辽阔，某些地区得以幸免于难，所以该国并未经历某些国家和地区【例如印度和中南半岛】那样的遭遇。幅员辽阔的土地和众多的人口【这一点更为重要】，成为中国人能够按照专制主义แ和普世主义的范式来思考问题的必不可少的条件。可以认为这些情况均属过去，但正是过去的历史塑造了现在的中国，在中ณ国的发展历程中刻下了难以磨灭的印记。现代性不是独立于当今时代的产物，而是历史发展轨迹的结果。自194๒9年特别是197๕8年改革开放以来，中国的主要精力集中于推进现代化上——由于拥有很强的自我约束力，中国在这一过程中ณ没有分心——这有助于强调中国现代化的程度与西方是同质的而非离心的。值得一提的是，中国的发展经历和它的东亚邻国有着极为相似的地方。随着中国现代化的进一步实现，它将发现自己受发展规则的限制越来越少，悠然自得的状态越来越多，而且，它还会迫切地希望从历史中找寻灵感，为当前的发展指明方向。
第5๓、中国：超级经济大国
都是一个偏怪的问题，他们会不可避免地运用西方标准来加以衡量。打个比方，绝大多数西方人都将依赖性看成一种消เ极的东西，而东亚则采取完全相反的态度，认为它是积极的。谁对谁错？无从判断。鉴于这些国家中相互依赖的力量和政府家长式作风的存在，一方面，东亚社会的下滑都可以看成向集权主义和一党政府发展的一种趋势，另一方แ面，这种家长式作风也有一定的优势。因为政府和领导者享受不同类型的信任，人们赋予他们更多的自由来改变方向和政策。他们不会受到类似西方领导人那样的限制。在某些方面，东亚领导者更加平易近人，因为他们是从大局出发来审视自己对社会的责任，同时，人民对他们也采取类似的态度。他们享有的许多权威แ，植根于家长制和依赖性的共生关系中，这促使他们采取较为长远的姿ู态，来面对社会和自身的需要。
极具特色的东亚政治，深深扎根于历史之中，但它们是否会随着现代化的进程而弱化呢？某种程度上，它们正在变得愈发强劲。总之，随着反殖民主义意识形态的削弱，人们逐渐回归到เ更为传统的家族观念中。而且，虽然家庭这个ฐ组织本身正在发生变化——在中国，由男ç性或家长统治整个家庭的风气远远少于以前——但是它与西方的家庭仍然存在极大的不同，这一点尤其表现在价值观和态度方面：事实上，在亚洲所有的组织单位或结构中，家庭习俗的变化最为缓慢。正是这种深厚的力量，有助于塑造亚洲政治的特殊性，无法设想这些社会正不知不觉地失去它们的政治特色。
尽管如此，深受日本人青睐的西服，仍然是日本独特性的重要组成部分。在日本，妇女在日常穿着中ณ处处佩戴圆边的软帽，就是一个很好的例子。日本人的个子相对比较矮小，影响他们对服装ณ和鞋类的选择。年轻妇女的穿着带有浓厚的女性色彩，反映出保守的性别角色依然是日本社会的显著特征。对于日本的男性和女性来说，无论是在服装ณ还是其他方面，都存在一种强烈的从众心理或团体意识，与西方的着装相比，它们较少强调个人主义。这种特征发展到一定的程度，就出现了一种与众不同的日本“外形”，日本近年来流行的儿童妇女的可爱形象，以及在国外很受欢迎的日本女优，都是典型的例子。日本最著名的三个服装设计师——川久保玲、三宅一生和山西耀司，20世纪70年代都登上了全球时装舞台，但却都没有超越西方传统的界限。不过，比起欧美设计师，他们具有自己้的个性。日本设计师和欧美设计师各有千秋，日本设计师非常注重服装的材质以及使用朴素暗淡的颜色，善于创新，经常举行服装巡回展。尽管西方时尚界对展现女性身材极为关注，但是对于日本设计师来说，他们较少考虑女性身材和展现女性形体。事实上，川久保玲在设计服装时，会尽量避免公然展现身体的性感。在西方占据主导地位的当今全球时尚界，日本设计师的这些举动均反映了日本的新审美观。
中国的经历与日本略有不同，但却都朝着极其相似的方向发展。千百年来，中ณ国的服装都与社会阶层深深地联系在一起——是社会阶层极为重要和直接的表现形式之一。比方说，只有皇帝ຓ才能穿明黄色的衣服，皇子或王爷只能ม选用金黄或蓝黑色。正如瓦莱丽·斯蒂尔【valeriesteel】和约翰·s·梅杰【johnsmajor】写道：“在古代中国，???何着装，事关重大。服装为权力增添了一道神奇的光环，皇帝借此来统治整个ฐ国家。另外，服装ณ还有助于区分文明与野蛮，男人与女人，高层与基层，适当与不当。简言之，它是一个致力于等级制ๆ度、和谐共融和自我控制的社会用以维持秩序的工具。”
与欧洲相比，这些亚洲新兴国家和地区的农村人口向城市迁移的速度令人震惊。德国的城市人口从18๖50年的15%增至19๗10年的49%ื【该期间大体上恰逢其工业革命】，再到เ1950年的53%。法国的这一比例从1850年的19%ื增至1910年的3๑8%，到เ1970年时则为ฦ68%。而英国的城市人口在18๖00年时约占总人口的23%，185๓0年为45%，1้910年为75%ื。对美国而言，1850年其城市人口占总人口的14%，1910่年为ฦ42%，1950่年为57%。如果我们将韩国作为参照物的话【其人口大致与英国和法国相同】，其城市人口在44年的时间里增长了62%，而英国在110多年的时间里只增长了52%，德国在60多年的时间里只增长了34%【其100多年的涨幅也仅为38%】，法国在60多年的时间里只增长了19%【其120多年的涨幅为4๒9๗%】，美国在60่多年的时间里只增长了28๖%【其100่多年的涨幅为4๒3%ื】。换言之ใ，在耗时仅为后者23的情况下，韩国城市化的速度是德国的两ä倍多——后者是欧洲国家中ณ速度最快的典范——是法国的三倍，是美国的两倍。
这种从农村到城市，从农耕到工厂的转变，体现出现代化进程中最为关键的要素转换。人们原本在古老的黄土地上年复一年、世世代代地劳作，生活平静如水，几乎没有涟漪，工业化如同一颗被扔进水里的石子，从此为人们生活的喧嚣转型揭开了序幕。在工业化的情形下，不确定性代替了可预见性，人们再也看不清未来，更无法在过去的基础上对其做出预测，在这里，人们必须向前看，再也不能ม一味回顾。虽然在19世纪和20世纪上半叶，追求现代化作为ฦ一种日益增多现象仍只局限于世界ศ少数地区，但是到21世纪初ม叶，这种转变已经在许多东亚国家出现，并且它发生的速度远比欧洲和北美早期的更为迅猛。对于东亚国家的现代性来说，这种变化的相对速度包含两个重要寓意，从而将它们与欧洲和北美的现代性区分开来。
袖的位置，中国才变得相对统一。但是即使在这段时期，蒋介石的权力也受到了限制ๆ，因为日本占领东北地区，其他外国列强也在中ณ国境内驻扎。他的政权缺乏็农村地区的支持，而共产党在南方地区汇聚成了一股强大的势力，还于1934~1935年进行了二万五千里长征，试图躲避国民党对他们的正面攻击。1937年，这个ฐ国家还面临着进一步的精神创伤，日军从东北大本营向南推进，占领了中国富饶肥沃的东部ຖ省份——在那里聚集了中国大部分的产业。蒋介石早期将所有精力都放在与中国共产党的斗争上，还默许日本人对东北地区的占领，到最后不得不付出沉重的代价。日本对中ณ国实施了以南京大屠杀为代表的极其残酷的殖民统治，这对中国人民的心灵造成了巨大的创伤，甚至直到今天，它还困扰着中日关系的发展。在1937年之后，共产党以爱国者的身份成为抗日战争和争取中国独立的中ณ坚力量。1949年，由毛泽东领导的共产党最终夺取全国政权。不像1911年的辛亥革命——它实质上只是历史长河中的一个ฐ逗号，是后来出现的将近40年的权力划分和外国占领的前奏，事实证明，1949年才是具有决定性的历史转折点。
从这段中国历史上最痛苦的时期，人们可以总结出两个至关重要的问题：为ฦ什么中ณ国从来都没有解体呢？尽管发生了这一切，为什么至少从长期来看，西方和日本占领对中国的影响还是相对有限呢？
贸易使团最后只能以失败而告终。马戛尔尼关于中国命运的预测也许是中国人无法想象的，但是当时实力不断增强而且富有侵略动机的英国显然已๐发出了某些暗示。马戛尔尼出使北京的时候，东印度公司已经开始从印度贩卖鸦片到中国，这个行当很快就被证明一本万利。1829年，中国明令禁止鸦片，英国对此大为恼火。随着两国关系渐趋恶化，英国发动了第一次鸦片战争
【183๑9~1842年】，凭借大炮让中国的南方城市屈服。在《南京条约》中，清政府被迫割让香港岛，而且还首次开放了5个通商口岸并支付大量赔款。中国“屈辱的世纪”从此开始。
事实上，欧洲的殖民历史，是欧洲区别于其他国家的更深层次特征。从16世纪到20世纪30年代，欧洲国家通过实行不同寻常的大规模扩张和征服，非同寻常地【另外的唯一一个ฐ国家是日本】打造了巨大的海上帝国，其触角延伸至世界各地。殖民地，尤其是那些新า世界国家以及印度和马来半岛国家，都成为列强们丰富资源和巨额财富的源泉。就像我们所看到的，没有它们，欧洲就不可能以那样的方式实现经济腾飞。除了18๖68年以后的日本，没有哪个非西方แ国家在19世纪实现腾飞，结果，大部分国家都变成了欧洲列强的殖民地。
虽然人们普遍认为，要实现现代化，就必须经历一个从农业社会发展为工ื业社会，然后再过渡到服务业社会的转型过程，但是我们找到了欧洲例外论的另一个例子。欧洲国家【共16个】——英国、比利时和德国依次处于领先地位，它们是世界上仅有的几个经历过特殊发展阶段的国家，该阶段的主要特点是工ื业就业人数多于农业人口和服务业就业人口。1้911年，英国的工业就业人数达到了顶ะ峰，占当时总劳动人口的522๐%，相比之下，美国1967年高峰期时的工业就业人数所占比例为358%，日本1้973年达到了3๑71้%。工业社会让现代欧洲具有了很多最鲜明的特征，尤其是阶级冲突的集中性和工会的重要性。从全球范围来看，在就业方面出现了一条与欧洲不同但更为常见的道路，即不经过工ื业阶段，直接从农业社会转变为服务业社会，目前美国、加拿大、日本和韩国走的就是这条道路。
全世界人民都深深地意识到เ，新世纪已经到来了，未来的世界ศ将是美国一国独大。新保守主义者喜欢从苏联解体、美国拥有举世无双的军事优越性的角度来解释世界，而对经济多极化的发展趋势却只是轻描淡写，一笔带过。新า军事准则着重强调美国保持领先于其他国家的军事实力，以便遏制潜在对手的重要性，以及美国应当寻求自身利益而非受对手或国际条约的限制。在后冷战时代，美国的军费开支几乎相当于世界其他所有国家军费开支的总和【见下页图】，在人类历史上，从来没有哪个国家对其他所有国家存在如此巨大的军事优势。与先前的政府相比，布什政府的外交政策发生了重大的转变：反恐战争成为首要任务，美国与西欧盟友的关系退居次要地位，任意诋毁国家主权原则、坚持声称政权更迭、入侵伊拉克的行为将布什政府的这些政策推向了顶点。但是，美国并没有主导和重塑全球事务，它很快就发现自己陷入了伊拉克战争的泥潭，国际社会的支持率也下滑至1945年以来的最低点。事实证明，在伊拉克实施强大的军事威慑效果并不明显，相反还损害了美国1945年以后慢慢积累起来的“软实力”——用约瑟夫·奈【josephnye】的话，软实力是指一个ฐ国家的文化、政治理念和政策的吸引力。未能ม理解更深层次的经济趋势的含义，加上对伊拉克局势的错误判断ษ，布什政府过高地估计了自身的实力，所以其制ๆ定的外交政策只能取得适得其反的结果：不仅没有提高美国的??球地位，反而严å重地削弱了它。新保守主义的观点是对历史的一种灾难性误读。
拉丁美洲
中国当前的首要任务是保持经济增
前的发展水平远不如中ณ国，但却拥有其
长，绝不允许经济发展这一目标受到任
历史上最好的民主ว制ๆ度。不过印度似乎ๆ
何干扰。
只是历史长河中ณ的一个例外。中国当前的首要任务是保持经济增长，绝不允
许经济发展这一目标受到任何干扰。为此，中ณ国的外交政策自1้980年后就已经
有所转变，以确保所有精力都集中在经济建设上。这里我们不妨将思路再放宽一些。在经济腾飞和现代化建设的过程中，毫无疑问会存在一种内在的集权主义——为ฦ了实现某个单一目标而将所有社ุ会资源都调动起来的需求。
从历史经验来看，人们已经有所准备，对这种需求也表现出了宽容，因为人们最关心的是如何摆脱贫困、如何养家糊口。人们的这种心态在某种意义上也反映了政府的类似态度。于是，政治上的集权也就表现为人们日常生活中各种需要服从、必须服从的情况。这就在某些方面解释了为ฦ什么经济高速发展的阶段一般都以集权而不是民主为特色。很多人都认为，目前中ณ国尚不存在对民主的内在需求，也就是说，民主化暂时还提不上日程。苏联解体、印度尼西亚和中国台湾在民主化之后经历的困难时期，以及菲律宾和印度的类似情况，这一切都让许多中国人更加深信：民主并不是最迫切的需求，相反，它很可能ม会对保持经济增长这一主要任务造成干扰。在这样的背景下，甚至有人隐隐担心，朝着民主化迈出的任何一步都会将中国卷入巨大的混乱和骚乱。这种担心其实也不无道理。
一些西方人士认为民主之重要高于其他任何事，我们将这些人称为“极端民主派”。当然，他们肯定不会赞同本书观点。布鲁斯·吉雷【Brucegilley】就是其中之一。在中国和俄罗斯之ใ间，他更看好后者的前景，至少是长远的前
如果认为我们这个时代的主ว旋律就景。原因就在于，俄罗斯已๐经处理完了
是事事围着民主转，那这样的观点也只
民主方面的问题。然而，考虑到เ中国目
不过是将西方狭隘的心态暴露无遗。
前的经济增长速度要高得多，而俄罗斯ั的民主制又不尽稳固，那么吉雷的判ศ断就显得过于武断了。吉雷还说过：“强制投票、公平竞选、政治黑金、司法审查等，这些方面的争论将成为ฦ主导我们这个时代的‘历史性’议题。”诚然，这些问题在西方国家都很重要，但对其他许多国家来说，如果认为我们这个时代的主旋律就是事事围着民主转，那这样的观点也只不过是将西方狭隘的心态暴露无遗。因为ฦ除了民主，这些国家还得应付现在由单一超级大国带来的各种问题。
虽然尚无迹象表明中国已经面临推进西方式民主的压力，但中央和各省市
层面，政府问责的需求日益增加。我们到底应该如何看待中国的民主ว问题呢？
以下五点是我们应该了解的。
第一，中国的经济腾飞差不多才刚ธ刚完成了一半，虽然已经经历了20年的发展，但仍有一半以上的人口生活在农村。即使不确定因素依然很多，但如果中国经济继续以相对较快的速度增长，且政局也大体稳定，那么我们就有理由相信，中ณ国的民主化程度在这段时间内会有显著提高，速度甚至还会超过预期。以发展的眼光来看，中国的民主ว化进程将会比亚洲四小龙以及西方国家更快。