但是后人未能延，毕竟维护，也使以大国自居的思想持续了非常长的一段时间。然而，150่0~18๖00年，经济停滞让位于经济的蓬勃发展和适度繁荣。尤其是西部ຖ和中部省份移民安顿，一方面是因为种植面积的扩大，国家的粮食供应稳步增加；另一方แ面是生产力的提高，包括一些新า型农作物
1793๑年9月，英国公使马戛尔尼进京拜见乾隆，希望获准在通商口岸广州从事贸易，并愿意上缴关税。但乾ດ隆不为ฦ所动，贸易使团的努力化为泡影。乾ດ隆皇帝没有给马戛尔尼明确的答复，而是向乔治三世发布了一道敕令，称清政府没有必要扩大对外贸易，因为ฦ中国地大物博，根本不需要其他国家的东西。乾
欧洲与其他国家拉开的经济差ๆ距，大大增强了其称霸世界ศ的能力。殖民时代原本兴起于17世纪，但是自18世纪中期以来，随着对印度的逐步占领ๆ，殖民时代迅速膨胀起来。凭借基督教、文明、种族优越论的幌子以及举ะ世无双的陆军和海ร军，英法领导的欧洲国家征服了世界ศ大部分国家，其综合实力在19๗14๒年之前对非洲争夺战的几十年中达到เ顶峰。白人国家和中国、印度、北美、澳大拉西亚南非等非白人国家之间爆发了野蛮的战争，后者通过战争表明了自己的最终立场：反对欧洲殖民者对其宗教和统治者的攻击以及对他们土地和资源的掠夺。尼尔·弗格森写道：
这让我们认识到了欧洲通往现代化过程中更为广泛的政治、文化和知识基础。欧洲文明的根源往往可以追溯到希腊民主、罗马法和犹太教—基督教信仰。实际上，把它们作为欧洲现代性的先决条件和特征，已๐成为一种共识。虽然希腊ຘ民主的影响力被夸大了——到เ19世纪末，除了一些少数民族，西方国家并没有采纳它——但是希腊文明，尤其是其遗留下来的判断是非的方法、辩论和演讲的传统、独立公民概念、民主思想，都贯穿于从古至今的欧洲历史发展过程，说它们对西方แ文明产生了巨大的影响力，一点儿都不为过。还有一个更常见的例子：希腊建筑中ณ的柱式主ว要有多利克式、爱奥尼克式、到了罗马帝国时期，科林斯柱式成为首选的建筑风格，试图传达出一种永恒的权威，从大英博物馆到最高法院无一例外。与之相类似的，罗马法律的发展——在11世纪和12๐世纪主要体现在天主教中，有助于建立独立的法律体系，这个法律体系在后来的知识产权保护方แ面发挥了重要作用。最后，基督教为ฦ欧洲注入了强大的普遍主义แ意识，不仅塑造了大陆国家的自我认识，也形成了它们对其他文化和种族的看法，在殖民心态和教化使命意识的成型过程中起到เ了非常重要的作用。
18世纪晚期，随着现代性的到来，一种完全不同的观点开始深入人心。现在的生活已๐不同于以往，未来也会更加丰富多彩。改变成为历史范式中的变量，它获得了一种全新的权力和承诺，并被作为开创一个前所未有的未来的手段。进步、变化、现代化、原因、启示、发展和解放等一系列新词和概念，成为“现代性”内在价值观的代名词。这种态度同诸如传统、习俗、遗产、经验、保守等陈旧的思维方แ式之间出现了越来越多的冲突，现代性—传统的划ฐ分，变成了社会生活的基本原则。
这给我们大家提出了一个ฐ问题：从长远来看，中国是否会像现在这样接受国际体系，还是会试图从根本上改变这种体系？目前我们还无法对此做出任何肯定的回答，因为中国仍处在崛起的早期阶段。自197๕8年以来，中国逐步成为国际共同体中ณ守规矩的一员，她付出了诸多努力，向西方แ国家证明自己是一个ฐ名副其实的“负责任的大国”。极具影响力的美国国际关系专家约翰·埃肯伯里【johnikenbຘerry】提出：“从历史的角度来看，‘二战’后的西方秩序是独一无二的。任何一种由一个强国主导的国际秩序，都是恩威并用，既有自愿随从也有被迫无奈，但是美国主导的国际秩序却独具特色，比起帝国，它更加注重道德的力量，而且易于被人们理解和接受，其合法性更强，也更持久。其规则和机构体系都扎根于全球范围内民主和资本主义的日益强大，后者的发展反过来又促进了前者的完善。随着越来越多的参与者和利ำ益相关者的加入，它日益膨胀。它可能ม产生高速的经济增长，也可能ม发出限制增长的信号，总之，所有这些特征使得进入美国主导的国际秩序很容易，推翻美国主导的国际秩序却很难。”
西方主流观点认为，从根本上看，中国的崛起不会对世界产生太大的改变。这种看法基于三个ฐ关键假设：从本质来讲，中ณ国的影响主要表现